山東省青島市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
上訴人（原審原告）甲，男，x年x月x日出生，漢族，住x市x街x號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxx。
委托代理人高某，山東海之源律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳某，山東海之源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）乙，男，x年x月x日，漢族，住x市x街x號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxxxxxx。
委托代理人丁某，山東海康律師事務(wù)所律師
委托代理人冷某，山東?？德蓭熓聞?wù)所律師
原審原告丙，女，x年x月x日出生，住x市x街x號(hào)，身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxx。
原審原告丁，女，x年x月x日出生，住x市x街x號(hào)，身份證號(hào)碼xxxxxxxxxxxxxx。
上訴人甲因與被上訴人乙，原審原告丙、丁，遺囑繼承糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，由助理審判員徐某擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊某擔(dān)任本案主審，與助理審判員王某共同組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲在一審中訴稱(chēng)，原告之母趙王氏生前位于膠州市某三里河房屋四間（房產(chǎn)證xxx）。2009年7月10日，趙王氏立下遺囑，趙王氏去世后，趙王氏所有的上述四間房屋由趙王氏三子甲一人繼承，但趙王氏去世以后，被告卻將趙王氏的遺產(chǎn)房屋四間強(qiáng)行占為己有，侵犯了原告合法的繼承權(quán)利。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，請(qǐng)求判令上述房屋歸甲所有。原告丙、丁訴稱(chēng)，遺囑不真實(shí)，不予認(rèn)可。
被告乙在一審中辯稱(chēng)，本案爭(zhēng)議的房子是被告跟其四哥戊一起蓋的，最初登記在戊的名下，戊未成家也無(wú)子女，2008年11月1日，戊去世，當(dāng)時(shí)是被告甲的兒子趙春雨按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣頂名給戊出殯，這幾間房子應(yīng)該是趙春雨的，原告甲將房屋辦成趙王氏的名字不合理。
原審法院查明和認(rèn)定的額基本事實(shí)是，原、被告之母趙王氏共有子女八人，分別為長(zhǎng)子趙岳、次子趙玉、三子甲、四子戊（已去世）、五子乙，長(zhǎng)女趙美（已去世）、次女丙、三女丁。戊于2008年11月1日去世，遺有位于x市x街房屋四間（證號(hào)xxx）。戊生前無(wú)配偶子女，其去世后只有其母趙王氏為法定第一順序繼承人。
2009年6月5日，趙王氏由莊某作為委托代理人起訴本案原告甲，要求確認(rèn)戊所遺房屋為趙王氏所有，法院于2009年6月23日作出x號(hào)調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：趙王氏與甲共同確認(rèn)被繼承人戊位于x市房屋四間，為原告趙王氏所有。本案在審理過(guò)程中，被告乙不服上述調(diào)解，于2012年11月12日向青島市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，乙作為第二順序的法定繼承人，其與爭(zhēng)議的房屋并無(wú)任何的關(guān)系，依法駁回乙的再審申請(qǐng)。
2009年7月9日，膠州市房產(chǎn)管理局將涉案房屋的所有權(quán)人變更為趙王氏（房產(chǎn)證號(hào)xx）.
2009年7月10日，由莊某、朱某（2010年11月20日已經(jīng)去世）、李某作為見(jiàn)證人，在甲的家中，由莊某兼代書(shū)人，書(shū)寫(xiě)一份內(nèi)容為趙王氏將涉案房屋指定由甲一人繼承的遺囑，見(jiàn)證人均有簽名。2010年1月28日趙王氏去世。
經(jīng)通知，證人莊某、李某出庭作證，查明，見(jiàn)證人兼代書(shū)人莊某由原告甲所找，其他兩名見(jiàn)證人李某、朱某由莊某所找。
在經(jīng)查明，本案爭(zhēng)議的房屋已被被告乙拆到。
原告甲當(dāng)庭提交了遺囑復(fù)印件，膠私轉(zhuǎn)字第x號(hào)房權(quán)證復(fù)印件，申請(qǐng)法庭調(diào)?。?011）膠民初字第x號(hào)證人證言。對(duì)于上述證據(jù)，原告丙、丁稱(chēng)，趙王氏從未提過(guò)遺囑的事情，對(duì)于遺囑不予認(rèn)可，甲曾租證人李某的房屋居住，二人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)。被告乙認(rèn)為遺囑應(yīng)當(dāng)為無(wú)效遺囑，對(duì)房產(chǎn)證不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告甲采用不正當(dāng)手段變更取得。
被告乙提交了以下證據(jù)：1、趙玉、甲的聲明兩份、協(xié)議書(shū)一份，欲證實(shí)乙就贍養(yǎng)母親之事于2008年11月9日達(dá)成協(xié)議，由乙養(yǎng)老，二人于當(dāng)日書(shū)面聲明放棄戊的遺產(chǎn)。2、趙王氏口述，丙代寫(xiě)的書(shū)面說(shuō)明一份，欲證實(shí)趙王氏已將戊的遺產(chǎn)給了趙春雨。3、本案記錄一份，欲證實(shí)甲于2009年6月1日到乙家中將其母親強(qiáng)行帶走的事實(shí)。4、單據(jù)及明細(xì)一宗欲證實(shí)乙為戊治病及處理后事所花的費(fèi)用。5、戊的房產(chǎn)證和土地使用證明各一份，欲證明房屋已給趙春雨，甲提交的房產(chǎn)證系通過(guò)不正當(dāng)手段取得。
原告甲對(duì)被告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、兩份聲明與本案無(wú)關(guān)，本案系繼承趙王氏遺產(chǎn)的糾紛，與戊的遺產(chǎn)無(wú)關(guān)。2、丙作為本案原告，代寫(xiě)的書(shū)面說(shuō)明無(wú)效，趙王氏當(dāng)時(shí)無(wú)權(quán)無(wú)權(quán)處分戊的的房屋，其后的實(shí)際行動(dòng)否認(rèn)了該證據(jù)。3、其他證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。原告丙、丁對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
上述事實(shí)，有膠私轉(zhuǎn)字第x號(hào)房權(quán)證復(fù)印件，證人莊某、李某的證言、（2011）膠民初字第282號(hào)卷宗材料、（2012）青民申字第號(hào)130號(hào)民事裁決書(shū)、原被告當(dāng)庭陳述在案為憑，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證及審查，可以采信。原審法院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，有效遺囑必須具備法定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。本案趙王氏于2009年7月10日所立遺囑為代書(shū)遺囑，根據(jù)規(guī)定，與繼承人、受遺贈(zèng)人有厲害關(guān)系的人不能作為遺囑見(jiàn)證人。本案見(jiàn)證人兼代書(shū)人莊某系原告甲所找，該與原告甲事先認(rèn)識(shí)，另外兩個(gè)見(jiàn)證人均由莊某所找，不能排除見(jiàn)證人和代書(shū)人與繼承人甲存在厲害關(guān)系，故該代書(shū)遺囑形式要件不完備，原告未能提供充分證據(jù)證明該遺囑確為遺囑人真實(shí)意思表示，故該遺囑缺乏證實(shí)其具備實(shí)質(zhì)要件的證據(jù)。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，對(duì)于其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由原告甲負(fù)擔(dān)。宣判后，上訴人甲不服，上訴至本院。
上訴人甲上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決、支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由是：本案上訴人之母趙王氏生前想把自己的房屋給上訴人繼承，因趙王氏腿有殘疾，便叫上訴人找原來(lái)給她辦案的法律工作者莊某給她辦理，又由于張王氏不會(huì)書(shū)寫(xiě)，便由莊某代書(shū)遺囑，另外兩個(gè)人做見(jiàn)證人。上訴人根本不認(rèn)識(shí)另外兩個(gè)見(jiàn)證人，上訴人與遺囑代書(shū)人沒(méi)有任何利益關(guān)系，一審法院認(rèn)為遺囑形式要件不完備否認(rèn)了的內(nèi)容，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
被上訴人乙未予書(shū)面答辯，口頭辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，請(qǐng)求維持原判。
原審原告丙、丁未予書(shū)面答辯，口頭辯稱(chēng)：上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求維持原判。
二審期間，上訴人提交證據(jù)及以及被上訴人質(zhì)證情況如下：證據(jù)一、趙玉證人證言，證明丙、丁關(guān)于涉案房屋由趙春雨繼承是虛假的。證據(jù)二、林樹(shù)枝、高玉全安澤啟、解守文、解守武、祁燕證人證言，證明丙、丁關(guān)于上訴人租住李某房屋的事實(shí)與李某相識(shí)的說(shuō)法是虛假的。證據(jù)三、提交村委證明兩份，證明趙王氏生前由上訴人和戊撫養(yǎng)。證據(jù)四、楊青山、王世兆、楊寶蘭、李秀珍、劉為祥、王寶田、王寶森、王寶啟、王寶和證人證言，證明趙王氏病重期間由上訴人照顧、贍養(yǎng)，被上訴人乙沒(méi)有進(jìn)行照顧。證據(jù)五、喪葬殯葬、 醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)一宗，證明趙王氏生前由上訴人照顧，善后事宜也是由上訴人處理。被上訴人乙對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人證言不能作為證據(jù)使用。喪葬費(fèi)單據(jù)與本案無(wú)關(guān)。原審原告丙、丁對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，書(shū)證應(yīng)出示原件，證人應(yīng)出庭作證，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，趙王氏的女兒趙美先于趙王氏去世，趙美有子女四人，周萍表示放棄對(duì)趙王氏遺產(chǎn)的繼承，周先紅、周沖新、周喜表示不參加本次庭審。另查明，在山東省膠州市人民法院（2009）膠民初字第x號(hào)民事訴訟中，原告趙王氏的委托代理人莊某是上訴人甲聯(lián)系的，辦理涉案房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)也是上訴人找莊某辦理的。
本院歲原審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：位于膠州市x街x號(hào)的房屋（房權(quán)證號(hào)xx）是否歸上訴人所有。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)；第十八條規(guī)定，與繼承人、受遺贈(zèng)人有厲害關(guān)系的人不能作為遺囑見(jiàn)證人。具體到本案，上訴人提交代書(shū)遺囑的代書(shū)人莊某是上訴人所找，事前，山東省膠州市人民法院（2009）膠民初字第x號(hào)民事訴訟中，原告趙王氏的委托代理人莊某是上訴人甲聯(lián)系的；辦理涉案房屋過(guò)戶手續(xù)也是上訴人找莊某辦理的。綜合上述情況，本院認(rèn)為，本案代書(shū)遺囑的代書(shū)人與莊某與繼承人甲有一定的厲害關(guān)系，該代書(shū)遺囑的形式上有欠缺。上訴人提交的證據(jù)不足以證明其主張，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用1050元，由上訴人甲負(fù)擔(dān)。
請(qǐng)問(wèn)該判決是否合法？該遺囑還需要哪些證據(jù)才具有效力