原告：南陽市新亞電力實業(yè)有限公司。
法定代表人：竇某某，任董事長。
委托代理人：李向東，河南問鼎（略）事務(wù)所（略）。
被告：南陽普光電力有限公司。
法定代表人：梁某某，任董事長。
委托代理人：徐國章，河南怡和（略）事務(wù)所（略）。
原告南陽市新亞電力實業(yè)有限公司與被告南陽普光電力有限公司確認(rèn)解除合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年7月27日公開開庭審理了本案，原告南陽市新亞電力實業(yè)有限公司委托代理人李向東、被告南陽普光電力有限公司委托代理人徐國章到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2001年2月15日，原、被告之間就位于蒲山電廠東南角4.55畝土地的使用問題，經(jīng)過充分、友好協(xié)商，雙方簽訂協(xié)議書。該協(xié)議確認(rèn)原告已支付土地征地款給蒲山電廠籌建處的事實。同時約定該宗土地的使用權(quán)屬于被告，被告自愿在其擁有土地使用權(quán)的期限內(nèi)，將該塊土地?zé)o償提供給原告長期使用，該土地上地面附屬物資產(chǎn)歸原告所有等事項。該協(xié)議簽訂后，原告方一直在該4.55畝土地上從事生產(chǎn)經(jīng)營活動至今。2011年3月21日，被告通過郵寄方式向原告送達(dá)了解除協(xié)議通知書。該通知書中，被告以原告違約，擅自在被告土地上擴(kuò)建項目；被告因建設(shè)配套工程，需要使用該宗土地為由，解除原、被告雙方2001年2月15日所簽訂的協(xié)議。原告方對此不予認(rèn)可，于2011年3月23日以書面形式將原告不同意解除合同的意見回復(fù)給被告。原告認(rèn)為，原、被告2001年簽訂的協(xié)議合法有效。原告合理使用土地，不存在違約之處，被告單方擅自解除協(xié)議違反法律規(guī)定，原告為此提出訴訟，請求法院被告確認(rèn)解除協(xié)議行為無效，判令被告繼續(xù)履行協(xié)議內(nèi)容。
原告在訴訟期間提交如下證據(jù)：
1．原、被告2001年2月15日簽訂的協(xié)議書。欲證明雙方訂立合同的背景以及雙方約定的內(nèi)容。
2．被告2011年3月21日解除協(xié)議通知書。
3.被告2011年5月31日催告通知。
4．原告2011年3月23日對解除協(xié)議通知書的回復(fù)。
被告辯稱：蒲山電廠成立時，原告并未向被告支付過土地征用款。被告辦理有該塊地的使用權(quán)證，享有該宗土地的法定使用權(quán)。原、被告2001年簽訂的協(xié)議第3條規(guī)定原告只能在此土地上興辦為電廠服務(wù)的項目，所需增加新的項目或新的建筑物，需與被告協(xié)商。原告違反雙方約定，未經(jīng)被告同意，強(qiáng)行在借用被告土地上從事與被告業(yè)務(wù)不相關(guān)的項目，給被告利益帶來損害，構(gòu)成根本違約。被告根據(jù)合同法第九十四條解除該協(xié)議的行為有效，且一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力。請求人民法院駁回原告訴訟請求。
被告在訴訟期間未提供證據(jù)。
為查明案件事實，本院2011年7月26日到雙方協(xié)議所涉及土地區(qū)域，拍攝照片7張，作為法院調(diào)取證據(jù)。
庭審中，被告對原告所舉證據(jù)真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議。被告認(rèn)為這些證據(jù)恰能證明原告違反合同義務(wù)，構(gòu)成根本違約，被告解除合同符合法律規(guī)定。
原、被告對法院所取證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，合議庭評議后認(rèn)為：原告所舉證據(jù)真實、合法且與本案有直接關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定；法院依法調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，能夠證明相關(guān)事實，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)認(rèn)證后的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實：2001年2月15日，原、被告之間就位于蒲山電廠東南角4.55畝土地的使用問題，達(dá)成協(xié)議一份。協(xié)議書甲方為被告南陽普光電力有限公司，乙方為原告南陽市新亞電力實業(yè)有限公司。內(nèi)容為“2001年2月15日，河南省電力公司副總工程師徐行龍一行與南陽普光電力有限公司總經(jīng)理拉爾夫.萊夫先生等就蒲山電廠東南角4.55畝土地的使用問題進(jìn)行了充分、友好地協(xié)商，鑒于南陽普光電力有限公司持有該塊土地的土地證，南陽市新亞電力實業(yè)有限公司已支付該塊土地的代征款給蒲山電廠籌建處，且新亞公司已在此地實施建設(shè)的背景和事實，雙方均從大局出發(fā)，遵照一切朝前看的指導(dǎo)思想，為體現(xiàn)雙方合作的誠意，雙方互相理解，并達(dá)成一致意見，現(xiàn)根據(jù)會議紀(jì)要，甲、乙雙方協(xié)議如下：1.該土地的使用權(quán)屬甲方，甲方自愿在其擁有土地使用權(quán)期限內(nèi)，將該塊土地?zé)o償提供給乙方長期使用。2.未經(jīng)甲方同意，乙方不得將該土地轉(zhuǎn)讓給其它單位或個人使用。3.乙方只能在此土地上興辦為電廠服務(wù)的項目，所需增加新的項目或新的建筑物，需與甲方協(xié)商。4.該土地上地面附屬物的資產(chǎn)歸乙方所有。5.在同等服務(wù)，同等質(zhì)量和同等價格下，甲方應(yīng)優(yōu)先考慮讓乙方為其電廠提供有關(guān)的服務(wù)業(yè)務(wù)。6.乙方的義務(wù)：1）乙方應(yīng)保持該土地上環(huán)境的清潔衛(wèi)生。2）乙方從事的業(yè)務(wù)活動需符合環(huán)保要求。7.甲、乙雙方如發(fā)生爭議，應(yīng)通過友好協(xié)商的辦法解決。如協(xié)商后仍得不到解決，應(yīng)提交當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行仲裁。8.乙方如果放棄使用該土地，應(yīng)書面通知甲方，并應(yīng)在2個月內(nèi)將現(xiàn)場清理完畢。逾期，甲方有權(quán)對地面附屬物進(jìn)行清理。9.本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。10.此協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)兩份?！贝撕螅嬉恢笔褂猛恋厣辖?jīng)營，原告共建設(shè)房屋六十余間，自成院落。2010年10份，原告在該塊土地西側(cè)建設(shè)鋼制結(jié)構(gòu)大棚一個，想在棚內(nèi)生產(chǎn)加工電廠運煤需用的漏斗。2011年3月21日，被告通過郵寄方式向原告送達(dá)了解除協(xié)議通知書。該通知書中，被告以原告違約，擅自在被告土地上擴(kuò)建項目且被告因建設(shè)配套工程，需要使用該宗土地為由，解除原、被告雙方2001年2月15日所簽訂的協(xié)議。原告于2011年3月23日以書面形式將原告不同意解除合同的意見回復(fù)給被告。并于2011年5月25日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為：合同的解除有法定解除和約定解除兩種情況?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定了合同當(dāng)事人約定解除的情況，第九十四條規(guī)定了法定解除的五種情形。第九十六條規(guī)定了“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。本案中，原、被告并未在協(xié)議中約定有關(guān)解除合同的條款，被告向原告發(fā)出解除合同通知的行為是行使法定解除權(quán)的行為，在通知書中，被告適用的是《合同法》九十四條第二款的規(guī)定，該條款為“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，原告是否屬于這種情況，應(yīng)當(dāng)由提出解除合同的被告承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)本院查明，原告建造大棚為實際情況，但建設(shè)大棚是否經(jīng)過被告方同意，以及該大棚是否不屬于電廠服務(wù)的項目，即原告是否違約，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。
另一方面，合同解除權(quán)為形成權(quán)，其一旦生效將給合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)帶來重大影響。綜合《合同法》第九十四條來看，法定解除權(quán)的行使條件為合同一方根本違約或者預(yù)期根本違約，從而導(dǎo)致無法實現(xiàn)訂立合同之目的。即使原告未經(jīng)被告同意建造大棚，違反合同約定，也并不足以導(dǎo)致解除合同的后果。理由是：1.雙方訂立合同的前言部分是對訂立合同前相關(guān)事實的確認(rèn)，是雙方訂立合同的大前提，也就是“鑒于南陽普光電力有限公司持有該塊土地的土地證，南陽市新亞電力實業(yè)有限公司已支付該塊土地的代征款給蒲山電廠籌建處，且新亞公司已在此地實施建設(shè)的背景和事實”。從此可以看出原告已支付該塊土地的代征款，且已經(jīng)建造房屋并適用的事實。2.該處土地原告使用多年，上面有原告建設(shè)房屋六十余間，且自成院落，原告建造的大棚仍在院落范圍內(nèi)，大棚又并非永久固定建筑，并未影響該塊土地的整體布局。被告為此提出解除合同，使雙方的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到合同訂立前，原告在被告剩余的土地使用期限內(nèi)不能繼續(xù)使用該塊土地，超出了合同訂立時雙方合理預(yù)期范圍。
綜上，被告解除雙方2001年2月15日訂立協(xié)議的行為事實、法律依據(jù)不足，其解除行為無效。本案審理的是確認(rèn)解除合同效力之訴，而繼續(xù)履行為基于有效合同產(chǎn)生的當(dāng)然合同義務(wù)，原告要求被告繼續(xù)履行合同的請求，不在本案審理范圍。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：
一、確認(rèn)被告南陽普光電力有限公司2011年3月21日解除協(xié)議的行為無效。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費100元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審判長戴瑞熠
審判員景坤
審判員馬宇航
二0一一年八月二十三日
書記員杜昱星
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
