勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在許多國(guó)家分屬不同的法律部門，在我國(guó)則存在著相互包含的關(guān)系。表面看來(lái)，這似乎只是一個(gè)立法技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)這里有著深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)的原因。本文試圖從體制上對(duì)這一立法現(xiàn)象進(jìn)行透視。

　　一、我國(guó)關(guān)于兩類立法相互關(guān)系的各種觀點(diǎn)及其評(píng)析

　　概括我國(guó)目前關(guān)于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互關(guān)系的各種看法，大致可以歸為三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為勞動(dòng)法包括保障的內(nèi)容；二是認(rèn)為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉；三是認(rèn)為勞動(dòng)法從屬于社會(huì)保障法。

　　在我國(guó)，“社會(huì)保障法”是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提出的一個(gè)范疇。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)并無(wú)嚴(yán)格意義上的社會(huì)保障法。“勞動(dòng)法”在我國(guó)則可以說(shuō)是淵源流長(zhǎng)。我國(guó)在勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象上存在著某些不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，正是這種擴(kuò)大涵蓋了保障內(nèi)容，這種擴(kuò)大可以概括為內(nèi)在式的和外在式的。所謂“內(nèi)在式的”擴(kuò)大，也可以稱之為“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”，是擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，將一些保障內(nèi)容加入勞動(dòng)關(guān)系的范圍，并形成第一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)在我國(guó)20世紀(jì)80年代的勞動(dòng)法中較為流行。所謂“外在式的”擴(kuò)大，可以說(shuō)是“勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象廣義說(shuō)”，是將勞動(dòng)關(guān)系以外的一些社會(huì)保障關(guān)系納入勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象，并形成了第二種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)在我國(guó)20世紀(jì)90年代的勞動(dòng)法中較為流行。當(dāng)前，隨著“社會(huì)保障法”這一概念被我國(guó)逐步接受，又出現(xiàn)了擴(kuò)大：“社會(huì)保障法”的調(diào)整對(duì)象的傾向，我們可稱之為“社會(huì)保障法調(diào)整對(duì)象的廣義說(shuō)”，并形成上述第三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這三種觀點(diǎn)均存在一定的局限性。

　　第一種觀點(diǎn)：勞動(dòng)關(guān)系包含了保障福利內(nèi)容

　　“勞動(dòng)關(guān)系”有時(shí)也稱之為“勞資關(guān)系”“勞雇關(guān)系”“勞使關(guān)系”等等。臺(tái)灣的一些學(xué)者認(rèn)為，“勞動(dòng)關(guān)系”是以勞動(dòng)為中心所展開(kāi)，著重勞動(dòng)力、勞動(dòng)者為本位的思考：“勞資關(guān)系”含有對(duì)立意味，因?yàn)閯诜劫Y方的界限分明，其所展開(kāi)的關(guān)系自然包含一致性與沖突性在內(nèi)：“勞雇關(guān)系”以雇傭的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，重點(diǎn)在權(quán)利義務(wù)之結(jié)構(gòu)：“勞使關(guān)系”則已將的所有的價(jià)值意味予以排除，只剩下技術(shù)性涵義。（注：黃越欽：《勞動(dòng)法論》，（臺(tái)灣）國(guó)立政治大學(xué)勞工研究所發(fā)行，1993年修訂版，第9頁(yè)。）我國(guó)大陸的學(xué)者一般只使用“勞動(dòng)關(guān)系”的概念。勞動(dòng)關(guān)系的概念的模糊性給我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)者以填塞的空間。20世紀(jì)80年代，我國(guó)一種較為流行的看法是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作擴(kuò)大的理解，構(gòu)成“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”。正是這種不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，使保障福利內(nèi)容完全納入勞動(dòng)關(guān)系，也使社會(huì)保障法的范疇完全沒(méi)有存在的必要。

　　“我們這里所說(shuō)的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合，在實(shí)現(xiàn)過(guò)程時(shí)和勞動(dòng)力使用者即企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位行政之間所發(fā)生的關(guān)系。由于生產(chǎn)社會(huì)化，勞動(dòng)關(guān)系的概念也就擴(kuò)大了，它不僅包括直接生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系，而且也包括監(jiān)督、協(xié)調(diào)、管理等方面所發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系。”（注：詳見(jiàn)穆鎮(zhèn)漢、候文學(xué)：《勞動(dòng)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門》，載中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)編：《勞動(dòng)法論文集》，法律出版社1985年版，第24頁(yè)。）在這里，勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容中加入了在監(jiān)督、協(xié)調(diào)、管理方面的社會(huì)關(guān)系。在解釋這種關(guān)系時(shí)，指出勞動(dòng)關(guān)系除了包括工時(shí)、休假、勞動(dòng)報(bào)酬、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容外，還包括：“勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中，由于主客觀原因，暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，必須給以物質(zhì)幫助，在法律形式上表現(xiàn)為勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。”

　　很多勞動(dòng)法的教科書(shū)將“勞動(dòng)法律關(guān)系具有長(zhǎng)期性”作為一大特點(diǎn)來(lái)概括：“其他法律部門的法律關(guān)系，一般都是有一定期限的。例如民事法律關(guān)系就有一定的期限，不會(huì)無(wú)限期存在。而勞動(dòng)法的某些法律關(guān)系，特別是作為其核心的勞動(dòng)法律關(guān)系，一般是在勞動(dòng)者參加勞動(dòng)后，在勞動(dòng)者的終生期間內(nèi)存在的（例如從工人參加勞動(dòng)時(shí)起，他與企業(yè)間就發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，退休后仍與企業(yè)有一定的法律關(guān)系，直到死亡為止。）。”（注：謝懷械、陳明陜：《勞動(dòng)法簡(jiǎn)論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1985年版，第7頁(yè)。）這一理論在我們?nèi)粘５姆Q謂中也有體現(xiàn)，如“退休職工”、“退休工資”、“企業(yè)行政”等等。

　　值得注意的是以上“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”的觀點(diǎn)在十年后仍為人所重復(fù)，在由正、副兩位勞動(dòng)部部長(zhǎng)主編的著作中稱：“所謂勞動(dòng)關(guān)系，是指人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)生產(chǎn)勞動(dòng)而對(duì)勞動(dòng)力占有、支配、使用、交換和管理所形成的一種社會(huì)關(guān)系。包括直接勞動(dòng)關(guān)系和間接勞動(dòng)關(guān)系。”“勞動(dòng)關(guān)系作為一種生產(chǎn)關(guān)系，涉及的是最廣泛最普遍的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，貫穿于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)工作的全過(guò)程，滲透在經(jīng)濟(jì)工作各個(gè)部門的各個(gè)環(huán)節(jié)上。”（注：李伯勇、張左己主編：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法講座》第4頁(yè)。）

　　“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”是我國(guó)在一定的經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的一種通說(shuō)，有著體制上的原因。由于我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)法學(xué)的嚴(yán)重滯后，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)的一些觀點(diǎn)，雖然流行于20世紀(jì)80年代，但實(shí)際上反映的卻是我國(guó)長(zhǎng)期形成的體制弊端。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家、單位、個(gè)人形成一種縱向序列，每一個(gè)勞動(dòng)者客觀上都被囿于“單位”這一狹小的空間。單位人是以強(qiáng)調(diào)不平等性為特征的。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有真正意義上的企業(yè)，單位本身不負(fù)盈虧，只是國(guó)家管理的一個(gè)層次，單位與職工的關(guān)系就完全成為控制與被控制、管理與被管理、服務(wù)與被服務(wù)的格局，同時(shí)也成為保障與被保障的關(guān)系。勞動(dòng)者正是通過(guò)對(duì)單位的依附，來(lái)依附于國(guó)家。這種依附體現(xiàn)在職工保障方面，表現(xiàn)為不存在社會(huì)保障，而由“單位辦保險(xiǎn)”“單位辦救助”。單位對(duì)職工采取生老病死的“全包”政策，即由單位承擔(dān)職工養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)的所有費(fèi)用和事務(wù)管理責(zé)任。各項(xiàng)保險(xiǎn)主要在用人單位內(nèi)部進(jìn)行，資金的來(lái)源渠道單一，缺乏調(diào)劑功能。某些社會(huì)救濟(jì)的內(nèi)容也由單位承擔(dān)。

　　當(dāng)著國(guó)家權(quán)力被理解為可以通過(guò)“單位”這一中介環(huán)節(jié)，隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)領(lǐng)域時(shí)，國(guó)家必然直接面對(duì)民眾，社會(huì)空間幾乎不存在，整個(gè)社會(huì)都被國(guó)家化了。勞動(dòng)者作為單位人，必然帶來(lái)勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)大化。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)這時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系可以說(shuō)是一種行政勞動(dòng)關(guān)系，即形式上是勞動(dòng)關(guān)系，而內(nèi)容上卻是行政性的。由于不存在社會(huì)空間，因此也不存在社會(huì)保障法。我國(guó)雖然50年代就制定了《中華人民共和國(guó)共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，但這一規(guī)定順理成章的成為勞動(dòng)法的組成部分。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)有了相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，“企業(yè)辦保險(xiǎn)”的狀況就難以維持。首先，它使不同類型企業(yè)特別是新老企業(yè)之間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用畸輕畸重，非公有制企業(yè)則不承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，嚴(yán)重影響了企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。其次，對(duì)職工來(lái)說(shuō)，所在的企業(yè)可能有興有衰，甚至有可能倒閉、破產(chǎn)、如果個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)系企業(yè)于一身，風(fēng)險(xiǎn)依然很大。最后，形成了職工對(duì)國(guó)家和企業(yè)的嚴(yán)重依賴心理，它與固定工制度相結(jié)合，使企業(yè)人員能進(jìn)不能出，該破產(chǎn)的企業(yè)不能破產(chǎn)，嚴(yán)重影響了企業(yè)活力和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變。因此，在勞動(dòng)力不斷流動(dòng)的情況下，職工與非職工的身份經(jīng)常轉(zhuǎn)換，不能只有用人單位內(nèi)部的保險(xiǎn)，沒(méi)有用人單位外部的保險(xiǎn)。隨著改革，我國(guó)的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，增加了調(diào)劑功能，即加強(qiáng)互濟(jì)性；提高了社會(huì)化程度，即加強(qiáng)社會(huì)性，從而建立起社會(huì)保險(xiǎn)制度。這些改革也使“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”不再成為主流觀點(diǎn)，代之而起的是“勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的廣義說(shuō)”，即認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的雙重調(diào)整。

　　第二種觀點(diǎn)是：勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉

　　“勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉”的觀點(diǎn)，是伴隨著我國(guó)社會(huì)保障的制度的逐步形成而產(chǎn)生的一種理論觀點(diǎn)。形成這種觀點(diǎn)的最直接的立法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中將“社會(huì)保險(xiǎn)和福利”作為其一個(gè)章節(jié)來(lái)進(jìn)行規(guī)定。隨著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》公布，我國(guó)在勞動(dòng)法學(xué)的理論研究上，不再認(rèn)為保險(xiǎn)關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系的組成部分，一般認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系雖然不是一種勞動(dòng)關(guān)系，但由于這種關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系而被納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是“勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象廣義說(shuō)”。目前，社會(huì)保障法與勞動(dòng)法的交叉觀點(diǎn)是我國(guó)最為流行的觀點(diǎn)。 勞動(dòng)法是并行的兩個(gè)法律部門。社會(huì)保險(xiǎn)法是社會(huì)保障法的下屬法律之一，它的適用范圍中涉及工資勞動(dòng)者的部分，同時(shí)又是勞動(dòng)法所包含的內(nèi)容。勞動(dòng)法對(duì)這部分內(nèi)容作出規(guī)定是必要的，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法對(duì)這部分內(nèi)容的調(diào)整出現(xiàn)重合和交叉，是完全正常的。“（注：史探徑主編：《社會(huì)保障法研究》，法律出版社2000年版，第37頁(yè)。）”勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的廣義說(shuō)“主要是從兩個(gè)法適用范圍上的交叉來(lái)論證的。他們認(rèn)為：”社會(huì)保險(xiǎn)法有適用于城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩種法律的不同，城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)法的適用對(duì)象中不僅包括工資勞動(dòng)者，還應(yīng)包括個(gè)體勞動(dòng)者、自由職業(yè)者甚至私營(yíng)企業(yè)主等等。我國(guó)的勞動(dòng)法適用于企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織中已建立起勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。不用說(shuō)適用于農(nóng)村的社會(huì)保險(xiǎn)法，即使適用于城鎮(zhèn)的社會(huì)保險(xiǎn)法，其實(shí)施范圍也應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)勞動(dòng)法的適用范圍。“（注：史探徑主編：《社會(huì)保障法研究》，法律出版社2000年版，第36-37頁(yè)。）

　　這種觀點(diǎn)的缺陷在于未從兩個(gè)法的調(diào)整機(jī)制上來(lái)進(jìn)行研究，因此也就無(wú)法回答為什么社會(huì)保險(xiǎn)法在已經(jīng)納入社會(huì)保障法體系的同時(shí)，還有什么必要再納入勞動(dòng)法來(lái)重復(fù)規(guī)范。顯然這種觀點(diǎn)的立論依據(jù)是現(xiàn)行立法，這就有必要對(duì)現(xiàn)行立法的形成原因進(jìn)行一些研究。

　　保障體制改革的復(fù)雜性，不僅在于它要確立新的保障關(guān)系，而且是要在舊的保障關(guān)系的基礎(chǔ)上形成一種新型關(guān)系，實(shí)際上是要對(duì)原已存在的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行再構(gòu)造。這種再構(gòu)造所形成的新的利益機(jī)制，難免和原來(lái)的利益機(jī)制相矛盾。新、舊利益機(jī)制的沖撞使勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出不規(guī)范的特征。這種狀況使社會(huì)保障制度難以一步到位的普遍推行。為了不使勞動(dòng)者的保障出現(xiàn)真空，我國(guó)采取了先立后廢，此消彼長(zhǎng)的作法，即先建立一項(xiàng)新社會(huì)保險(xiǎn)制度，然后才廢除相應(yīng)的單位保險(xiǎn)。有時(shí)在一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)中還會(huì)共容兩種制度，如養(yǎng)老保險(xiǎn)中的“老人老辦法、中人中辦法、新人新辦法”；醫(yī)療保險(xiǎn)中住院、大病采取社會(huì)保險(xiǎn)的辦法，而門診中采取單位保險(xiǎn)的辦法。這種漸進(jìn)的狀態(tài)也反映在我國(guó)1994年公布，1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》將“社會(huì)保險(xiǎn)和福利”作為一個(gè)專章來(lái)進(jìn)行規(guī)定?？梢?jiàn)，將這種居于漸進(jìn)狀態(tài)的立法內(nèi)容作為一種理論依據(jù)，本身是不夠科學(xué)的。

　　第三種觀點(diǎn)：勞動(dòng)法從屬于社會(huì)保障法

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)保障法應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法的上位法，將勞動(dòng)法附屬于社會(huì)保障法。“勞動(dòng)者是人群中的核心和精華，從一定意義上講，保護(hù)勞動(dòng)者就是保障人類的生存與發(fā)展，據(jù)此，有理由把勞動(dòng)法納入社會(huì)保障法律的范疇。”（注：肖方楊：《論我國(guó)的社會(huì)保障及其法律體系》，載《江淮論壇》1994年第6期。）“社會(huì)保障法以保證勞動(dòng)者充分就業(yè)為宗旨，規(guī)定勞動(dòng)者參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，建立以勞動(dòng)者福利為目標(biāo)的保險(xiǎn)體系。因此，社會(huì)保障法主要由勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法為組成部分。”（注：謝培棟主編：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)》，中國(guó)法制出版社1994年版，第227頁(yè)。）這種觀點(diǎn)可稱之為“社會(huì)保障法調(diào)整對(duì)象的廣義說(shuō)”。

　　我國(guó)改革開(kāi)放是市民社會(huì)的一個(gè)艱難發(fā)育過(guò)程，私法也在公法框架里頑強(qiáng)地生成，社會(huì)、個(gè)人、國(guó)家的多元關(guān)系的逐步形成，顯示出了一種客觀趨勢(shì)。可以說(shuō)，到50年代中后期，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的，帶有一定程度自治性的社會(huì)已不復(fù)存在。改革開(kāi)放的20多年中，促成了國(guó)家與社會(huì)間的結(jié)構(gòu)分化，尤其是以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作市場(chǎng)化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革則直接促進(jìn)了一個(gè)相對(duì)自主性的社會(huì)形成。它表現(xiàn)在社會(huì)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的提供發(fā)展和機(jī)會(huì)的源泉，個(gè)人對(duì)國(guó)家的依附性明顯降低，相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量逐步形成；民營(yíng)企業(yè)以及較為獨(dú)立的企業(yè)家階層、個(gè)體戶階層以及知識(shí)階層，都有明顯的發(fā)展；民間社會(huì)組織化程度增強(qiáng)，工會(huì)、商會(huì)、保護(hù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等一些中間組織已開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在勞動(dòng)領(lǐng)域中，我國(guó)通過(guò)推行勞動(dòng)合同、集體合同，而使勞動(dòng)關(guān)系溶入私法因素。社會(huì)學(xué)的研究成果表明，改革開(kāi)放的20年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)并仍要發(fā)生重大變遷，改革前重國(guó)家、輕社會(huì)的模式已經(jīng)改變，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)開(kāi)始形成。同時(shí)，我國(guó)通過(guò)改革勞動(dòng)用工制度、社會(huì)保障制度、社會(huì)福利制度的一系列改革，拓展出社會(huì)空間，也使勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障關(guān)系有了重大的區(qū)別。如果這時(shí)將勞動(dòng)法作為社會(huì)保障法的一部分，就有可能過(guò)份強(qiáng)調(diào)國(guó)家在其中的作用，在一定程度上可能會(huì)走回老路。

　　二、從調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式上透視兩類立法的關(guān)系

　　筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法應(yīng)當(dāng)是相互獨(dú)立、相互并列的兩個(gè)法律部門。兩個(gè)法在一定階段雖有交叉，但這并不是一種常態(tài)。從上述三種流行觀點(diǎn)暴露出來(lái)的一個(gè)突出問(wèn)題是未從調(diào)整對(duì)象與調(diào)整機(jī)制的角度對(duì)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系進(jìn)行研究。其實(shí)，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法將形成完全不同的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式。

　　持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：“社會(huì)保障法與”（一）兩類立法在調(diào)整對(duì)象上的區(qū)別勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在調(diào)整對(duì)象有根本的差異。以社會(huì)保障中與勞動(dòng)法較為接近的社會(huì)保險(xiǎn)為例，可以概括出兩者的區(qū)別：

　　第一，性質(zhì)不同。勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)系，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與社會(huì)保障相聯(lián)系。

　　第二，主體不同。勞動(dòng)關(guān)系涉及的是勞動(dòng)者與用人單位的雙方關(guān)系，而社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系涉及的關(guān)系則更為復(fù)雜。在養(yǎng)老保險(xiǎn)中至少涉及國(guó)家、保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、用人單位、勞動(dòng)者四方主體；在醫(yī)療保險(xiǎn)中則更涉及醫(yī)院、藥店等一些主體。

　　第三，內(nèi)容不同。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系具有多重性，即一個(gè)勞動(dòng)者可以建立多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系；基本的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系具有單一性，一個(gè)勞動(dòng)者只能建立一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。

　　第四，后果不同。勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由于具有某些私法關(guān)系的特點(diǎn)，主要適用民事程序來(lái)解決；社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議引發(fā)的爭(zhēng)議，由于具有較強(qiáng)的公法性，應(yīng)主要采用行政訴訟程序。

　?。ǘ﹥深惲⒎ㄔ谡{(diào)整模式上的區(qū)別

　　作為我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的勞動(dòng)關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，決定勞動(dòng)法是公法與私法相溶合而產(chǎn)生的法律部門，也決定了勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整適用基準(zhǔn)制度、合同制度。隨著法律制度的實(shí)施，勞動(dòng)關(guān)系將納入一種多層次的調(diào)整模式。這一調(diào)整模式由三個(gè)層次構(gòu)成：

　　第一層次是宏觀的層次，涉及全部勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)力是作為社會(huì)的勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行規(guī)定。國(guó)家根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系具有隸屬關(guān)系和人身關(guān)系的特點(diǎn)，制定適用于全部用人單位和全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)基準(zhǔn)法。勞動(dòng)基準(zhǔn)法在立法上以強(qiáng)制性規(guī)范為主要特點(diǎn)。勞動(dòng)法通過(guò)傾斜立法的方式保障勞動(dòng)者的權(quán)利，用人單位可以優(yōu)于但不能劣于基準(zhǔn)法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在工資立法中，規(guī)定下限，確定最低工資，用人單位確定的工資，只能高于規(guī)定，不能低于規(guī)定；在工時(shí)立法中，規(guī)定上限，確定最高工時(shí)，用人單位確定的工時(shí)只能短于規(guī)定，不能長(zhǎng)于規(guī)定。勞動(dòng)基準(zhǔn)法是關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的法定內(nèi)容，這部分法定權(quán)利、義務(wù)是對(duì)約定權(quán)利、義務(wù)的限制。我國(guó)將過(guò)去對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的全面規(guī)定，改變?yōu)橐环N最低標(biāo)準(zhǔn)的立法，既能使勞動(dòng)者得到最基本的保護(hù)，也為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的平等協(xié)商、用人單位行使自主權(quán)留下充分余地。勞動(dòng)基準(zhǔn)法在三個(gè)層次中，具有最高的法律效力，對(duì)違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的行為，應(yīng)建立起一套以勞動(dòng)監(jiān)察為核心的，強(qiáng)制程度很高的執(zhí)法體系。

　　第二層次是中觀的層次，涉及集體勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)力是作為集體的勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行規(guī)定。勞動(dòng)關(guān)系具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和平等關(guān)系的屬性，決定了這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人，即勞動(dòng)者和用人單位須以物質(zhì)利益為動(dòng)因，進(jìn)行協(xié)商。勞動(dòng)法中的任意性規(guī)范，給勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的協(xié)商提供了依據(jù)。然而，勞動(dòng)關(guān)系具有隸屬關(guān)系的屬性，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱者的地位，又使這種協(xié)商難以安全作為一種個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系來(lái)平等進(jìn)行。勞動(dòng)關(guān)系具有人身關(guān)系的特點(diǎn)更使這種失衡導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果。勞動(dòng)者個(gè)人意志通過(guò)勞動(dòng)者團(tuán)體表現(xiàn)出來(lái)，由勞動(dòng)者團(tuán)體代表勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者交涉勞動(dòng)過(guò)程中的事宜。集體勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)有助于克服個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在不平衡。勞動(dòng)者組織成為工會(huì)與用人單位簽訂集體合同。集體合同是在勞動(dòng)基準(zhǔn)法的基礎(chǔ)上，對(duì)該用人單位全體勞動(dòng)者的整體內(nèi)容進(jìn)行約定。集體合同的法律效力低于勞動(dòng)基準(zhǔn)法，而高于勞動(dòng)合同，因集體合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，適用調(diào)解和仲裁程序，當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)，可以處置自己的權(quán)益。

　　第三層次是微觀的層次，涉及個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)力是作為個(gè)體的勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行規(guī)定。勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是在勞動(dòng)基準(zhǔn)法和集體合同的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)別的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行約定。勞動(dòng)合同的效力低于集體合同。在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人在勞動(dòng)基準(zhǔn)法和集體合同限定的范圍內(nèi)，有權(quán)處置自己的權(quán)益。通過(guò)勞動(dòng)合同的簽訂、履行、終止以及變更、解除，調(diào)節(jié)勞動(dòng)力的供求關(guān)系，既能使勞動(dòng)者有一定的擇業(yè)和流動(dòng)自由，又能制約勞動(dòng)者在合同期履行勞動(dòng)義務(wù)和完成應(yīng)盡職責(zé)，從而使勞動(dòng)力有相對(duì)的穩(wěn)定性和合理的流動(dòng)性。

　　社會(huì)保障法從調(diào)整模式上看則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用。社會(huì)保障包括三方面的內(nèi)容，即社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利，這三方面也構(gòu)成三個(gè)層次。

　　社會(huì)救濟(jì)是由代表國(guó)家的有關(guān)部門（如民政部門）向因意外條件或自然災(zāi)害等原因造成的生活困難給予物質(zhì)幫助的一種形式，例如，對(duì)因自然災(zāi)害造成的部分地區(qū)、部分居民的暫時(shí)困難的資助，對(duì)殘廢軍人和軍烈屬撫恤和照顧，對(duì)殘廢公民生活提供的部分資助等等。社會(huì)救濟(jì)也是社會(huì)保障中的最低的層次。

　　社會(huì)保險(xiǎn)，是指國(guó)家通過(guò)立法確立的，以保險(xiǎn)形式實(shí)行的，對(duì)于因喪失勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)而不能勞動(dòng)或暫時(shí)中斷勞動(dòng)的勞動(dòng)者提供一定的物質(zhì)幫助或相應(yīng)的補(bǔ)償，使其至少能維護(hù)基本生活的一種社會(huì)保障制度。社會(huì)保險(xiǎn)也是社會(huì)保障中的中間的層次。

　　社會(huì)福利是國(guó)家、地方或社會(huì)團(tuán)體舉辦的以全體成員為對(duì)象的福利事業(yè)，如教育、文化、體育、衛(wèi)生設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等等。這是社會(huì)保障中的最高層次。

　　社會(huì)保障的其他方面相比，社會(huì)福利是普遍保障制度；社會(huì)救濟(jì)是依據(jù)經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查而實(shí)行的保障制度；社會(huì)保險(xiǎn)是以曾經(jīng)存在的勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)而確立的保障制度。

　　社會(huì)保障也被稱為“安全網(wǎng)”，如果我們以三個(gè)層次作為縱座標(biāo)，以就業(yè)保障、健康保障、養(yǎng)老保障、婦幼保障、最低生活保障等等內(nèi)容為橫座標(biāo)?？梢跃幙棾梢粡堃試?guó)家管理為中樞的社會(huì)保障網(wǎng)。

　　三、從改革趨勢(shì)上透視兩者的關(guān)系

　　當(dāng)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法邊緣不清時(shí)，就難以對(duì)各類關(guān)系，尤其是國(guó)家的作用做出清晰的描繪。恰當(dāng)定位勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的相互關(guān)系，有助于我們進(jìn)一步理清改革的思路。在我國(guó)改革中國(guó)家職責(zé)恰當(dāng)定位無(wú)疑是最為重要的問(wèn)題。勞動(dòng)法與社會(huì)保障法所要解決的問(wèn)題，在總體趨勢(shì)上是不同的。前者是國(guó)家“退位”不夠，主要應(yīng)解決“國(guó)家該退位的地方應(yīng)當(dāng)退位”；后者是國(guó)家“進(jìn)位”不夠，則更要注意“國(guó)家該進(jìn)位的地方應(yīng)當(dāng)進(jìn)位”。

　?。ㄒ唬﹪?guó)家該退位的地方應(yīng)當(dāng)退位。

　　在勞動(dòng)法的調(diào)整上，我國(guó)長(zhǎng)期來(lái)存在的問(wèn)題是行政因素過(guò)重，在改革過(guò)程中雖有較大的改進(jìn)，但仍存在一系列問(wèn)題，國(guó)家仍需進(jìn)一步退位。目前，勞動(dòng)關(guān)系中還存有大量的行政審查，例如：在勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)一些地方執(zhí)行強(qiáng)制鑒證，招、退工的行政審查程序；在勞動(dòng)報(bào)酬中實(shí)行的工資總額管制；在特殊工時(shí)中實(shí)行的行政審批等等，使勞動(dòng)關(guān)系建立與運(yùn)行中融入大量行政因素。勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生、結(jié)束與運(yùn)行不應(yīng)當(dāng)是三方關(guān)系，而只應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者與用人單位的雙方關(guān)系。尤其要突破的是國(guó)家為了行政管理的方便，規(guī)定每個(gè)勞動(dòng)者只能建立一種勞動(dòng)關(guān)系的觀念。

　　按照傳統(tǒng)勞動(dòng)法學(xué)的理解，一個(gè)人只能有一種勞動(dòng)法律關(guān)系。我國(guó)所有的勞動(dòng)管理均是按這一思路來(lái)設(shè)計(jì)的。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使“一個(gè)勞動(dòng)者只能形成一種勞動(dòng)關(guān)系”的觀念有了全方位的突破。一個(gè)勞動(dòng)者事實(shí)上已出現(xiàn)了多重勞動(dòng)關(guān)系。一個(gè)人同時(shí)保持兩個(gè)或兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，各個(gè)勞動(dòng)關(guān)系可有三種銜接形式。（1）并列銜接。兩個(gè)或兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系以鐘點(diǎn)工的形式并列銜接。如一個(gè)勞動(dòng)者在甲單位從事四小時(shí)勞動(dòng)，而在乙單位從事四小時(shí)勞動(dòng)。（2）主從銜接。兩個(gè)或兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系以主職與兼職的形式銜接。目前科技人員的兼職勞動(dòng)是最典型的形式。當(dāng)著科技人員在用人單位的指揮之下從事第二職業(yè)時(shí)，其實(shí)形成了多重勞動(dòng)關(guān)系。（3）虛實(shí)銜接。兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以一個(gè)與勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)系，一個(gè)不與勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)系的形式相銜接。最典型的形式就是“待工”的勞動(dòng)者保留與原單位的勞動(dòng)關(guān)系（不與勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)系），并另與新的用人單位建立實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系（與勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)系）。這是勞動(dòng)制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的一種過(guò)渡形式。

　　當(dāng)著現(xiàn)實(shí)邏輯與觀念邏輯發(fā)生沖突時(shí)，需要重新審視的恰恰是觀念的邏輯。“一個(gè)勞動(dòng)者只能形成一種勞動(dòng)關(guān)系”這種觀點(diǎn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)疑是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谀菚r(shí)，一個(gè)勞動(dòng)者出現(xiàn)了多重勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)家將很難進(jìn)行統(tǒng)一的管理。今天，當(dāng)著勞動(dòng)力通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行配置，為了使人盡其才，一個(gè)人存在多重勞動(dòng)關(guān)系恰恰是一種常態(tài)。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求對(duì)“一個(gè)勞動(dòng)者只能形成一種勞動(dòng)關(guān)系”的觀念進(jìn)行全方位的突破。

　　允許一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)建立兩個(gè)或兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)管理和社會(huì)保障制度會(huì)帶來(lái)有益的影響。在用工管理方面，應(yīng)當(dāng)允許一個(gè)勞動(dòng)者同兩個(gè)用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)然兩單位工作時(shí)間總和不應(yīng)超過(guò)現(xiàn)行的工時(shí)制度；在工資管理方面，各地在公布和調(diào)整最低工資時(shí)，應(yīng)同時(shí)公布月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)職工每天在甲乙各工作四小時(shí)的話，甲單位或乙單位都只按月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十來(lái)執(zhí)行；在社會(huì)保障方面，繳費(fèi)關(guān)系應(yīng)當(dāng)與工資關(guān)系掛鉤，以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，每個(gè)勞動(dòng)者固然只能有一個(gè)個(gè)人帳戶，但應(yīng)要求多個(gè)用人單位根據(jù)勞動(dòng)者工資的一定比例向這一勞動(dòng)者的個(gè)人帳戶繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從而保障勞動(dòng)者的利益。

　　（二）國(guó)家該進(jìn)位的地方應(yīng)當(dāng)進(jìn)位

　　與勞動(dòng)法相比，我國(guó)社會(huì)保障法的突出的問(wèn)題是國(guó)家有一些該到位的領(lǐng)域尚未到位。

　　首先，立法者沒(méi)有設(shè)置有效的刑事立法來(lái)保障社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收。我國(guó)在修改后的刑法中并沒(méi)有對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)保險(xiǎn)制度的各類違法行為予以明確規(guī)定，而只是混同于普通刑事犯罪行為。在少數(shù)的行政法規(guī)或行政規(guī)章中，制裁力度也較弱。實(shí)踐證明，這種立法的滯后，已經(jīng)帶來(lái)明顯的負(fù)面影響，以致于使社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收困難，挪用嚴(yán)重。

　　其次，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)缺乏承擔(dān)“使社會(huì)保險(xiǎn)基金保值增值”任務(wù)的主體資格。盡管《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第74條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定，管理和運(yùn)營(yíng)社會(huì)基金，并負(fù)使社會(huì)保險(xiǎn)基金保值增值的責(zé)任。”但是，在現(xiàn)行的管理體制中，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)只是隸屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的一個(gè)事業(yè)單位，其地位決定了它難以承擔(dān)“使社會(huì)保險(xiǎn)基金保值增值”的任務(wù)。事實(shí)上，許多地方和主管部門運(yùn)用社會(huì)保險(xiǎn)基金搞生產(chǎn)投資，基本建設(shè)投資或是財(cái)政挪用并逾期不歸已成司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根本難以有所作為。

　　再次，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家將理應(yīng)承擔(dān)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的成本予以轉(zhuǎn)嫁。對(duì)于穩(wěn)性養(yǎng)老金債務(wù)，各國(guó)一般都認(rèn)為是國(guó)家的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所謂隱性養(yǎng)老金債務(wù)，是指一種養(yǎng)老金制度終止實(shí)施時(shí)應(yīng)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)退休者的養(yǎng)老金和根據(jù)在職職工過(guò)去工作年限所承諾的未來(lái)養(yǎng)老金的支付責(zé)任。各國(guó)一般采用諸如國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼、國(guó)有資產(chǎn)補(bǔ)償、政府發(fā)行國(guó)債后征稅兌付國(guó)債等方式予以彌補(bǔ)隱性養(yǎng)老金債務(wù)。近年來(lái)，我國(guó)雖然對(duì)這一問(wèn)題有所認(rèn)識(shí)，但由于長(zhǎng)期拖欠，已使解決這一問(wèn)題的難度大大增加。

　　最后，由于我國(guó)將社會(huì)保險(xiǎn)法作為勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議也完全按勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)處理?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》完全將養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)?。隨著我國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步伐逐步加快，勞動(dòng)力流動(dòng)性也越來(lái)越大。一個(gè)勞動(dòng)者在幾十年漫長(zhǎng)的就業(yè)期間可能與多個(gè)用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。一些用人單位可能破產(chǎn)、兼并、重組等等，一旦勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)其帳戶內(nèi)保險(xiǎn)金不足，根本無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。事實(shí)上，用人單位不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能僅視為損害了勞動(dòng)者的利益，應(yīng)當(dāng)視為侵犯了國(guó)家和社會(huì)的利益；受到侵害的勞動(dòng)者雖也可以提起勞動(dòng)爭(zhēng)議程序，以保護(hù)自己的民事權(quán)利；但更應(yīng)通過(guò)行政訴訟程序的方式，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。這樣規(guī)定有利于明確國(guó)家責(zé)任，強(qiáng)化社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳力度。國(guó)家有關(guān)部門在用人單位不依法按時(shí)足額征納或在法律規(guī)定的情況下，必須承擔(dān)有關(guān)責(zé)任，而并非在社會(huì)保障關(guān)系中扮演“守夜人”角色。由于勞動(dòng)者利益受到侵犯時(shí)，國(guó)家須承擔(dān)先行支付的責(zé)任，就會(huì)促使有關(guān)部門提高社會(huì)保障的強(qiáng)制程度。

　　總之，明確勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的相互關(guān)系，不僅有重大的理論意義，也有很強(qiáng)的實(shí)際意義。