遺囑是指遺囑人為處分自己的遺產(chǎn)和其他事務(wù)而制作的書面文據(jù)，屬于遺囑人自創(chuàng)性的文書，其內(nèi)容源自死者的意思表示。囿于遺囑人自身的文化素養(yǎng)、法律意識等，特別是受訂立遺囑的種種主客觀因素的制約，遺囑人在遺囑中所運用的語言文字等未必精確，致使真實意思得不到準(zhǔn)確的表達因而對遺囑加以解釋實有必要。我國繼承法對遺囑的解釋并無具體規(guī)定，在理論上亦疏于探究。有鑒于此，本文擬作初步探討。
一、遺囑解釋的概念

所謂遺囑解釋，即對遺囑的內(nèi)容作出解釋，以探求遺囑人的真實意思。遺囑解釋有廣義和狹義之分，前者涵蓋的解釋主體比較廣泛，大分繼承法律關(guān)系主體，如繼承人、受遺贈人、死者的債權(quán)人、遺產(chǎn)管理人、公證機關(guān)、人民法院等，均可能基于不同的目的而站在沒角度對遺囑作出不同的解釋，當(dāng)然這些解釋大都具有法律效力。而后者，一般僅指由法院充當(dāng)解釋主體，對遺囑內(nèi)容的真實含義作出說明。人民法院是國家審判機關(guān)，由其作出的解釋具有中立性、合法性、權(quán)威性等特點，易為各方當(dāng)事人所接受，能有效地調(diào)處因遺囑內(nèi)容歧義而產(chǎn)生的各種糾紛。基于此，各國繼承法立法及相關(guān)理論普遍地將遺囑解釋作狹義界定。

二、遺囑解釋的價值功能

尊重遺囑人的遺愿，保護公民個人財產(chǎn)所有權(quán)。遺囑是遺囑人對自己享有所有權(quán)之財產(chǎn)最終歸屬的合法處分，它往往反映了遺囑人生前與繼承人和受遺贈人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，表達了遺囑人對相關(guān)主體的感情取舍。對遺囑人的最后愿望加以尊重和保護是法律義不容辭的責(zé)任。倘若僅僅因為遺囑內(nèi)容模糊，法院就斷然宣布其無效，而按法定繼承程序進行，抑或隨意曲解遺囑的真實含義，將有違我國遺囑繼承制度設(shè)立之目的。

貫徹權(quán)利義務(wù)相一致的繼承法原則，保護繼承人、受遺贈人等的合法權(quán)益。一般而言，遺囑人相當(dāng)清楚其家庭成員和近親屬對其履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況及投入感情的程度，且對繼承人的生活狀況也比較了解，因而遺囑人大都能立遺囑時，遵守基本倫理價值取向，確立有關(guān)主體應(yīng)享受的權(quán)益等。倘若遺產(chǎn)能嚴(yán)格地按照遺囑的真意進行分割，繼承人和受遺贈人的合法權(quán)益自然就得到充分的保護，同時客觀上也有為社會其他成員樹立了榜樣，促使晚輩主動贍養(yǎng)長輩，進而淳化民風(fēng)，促進我國社會主義精神文明建設(shè)。

穩(wěn)定財產(chǎn)繼承秩序，真正實現(xiàn)互諒互讓、和睦相處的繼承法原則。在財產(chǎn)繼承中，繼承人和受遺贈人等 主體一般均局限在遺囑人的親屬和朋友的范圍內(nèi)，彼此關(guān)系往往比較密切。如果遺產(chǎn)能夠準(zhǔn)確地按照遺囑人的真實意愿進行分割，繼承人等通常都會表示理解和支持，并遵守繼續(xù)活動的正常秩序，利益主體間也會繼續(xù)保護良好的關(guān)系。反之，倘若遺囑無端被認(rèn)定無效或被曲解，繼承人等主體間應(yīng)有的利益平衡和心理平衡將被打破，沖突的產(chǎn)生就不可避免，朋友反目、親戚成仇，甚至惡性事件也因此而發(fā)生，從而破壞了繼承秩序乃至社會安定的局面。

有利于遺囑繼承制度的完善，發(fā)揮其應(yīng)有的價值。我國歷來缺乏遺囑繼承的傳統(tǒng)，繼承實踐也表明，在我國，法定繼承仍占絕對優(yōu)勢地位。①但是我們應(yīng)該看到，隨著人民生活水平的提高，個人資產(chǎn)額大幅增加，公民的法律意識特別是所有權(quán)自我保護意識增強，遺囑繼承制度日益顯現(xiàn)出其不可替代的作用。然而我國現(xiàn)行繼承法有關(guān)遺囑繼承制度的規(guī)定十分粗疏，亟需完善。遺囑解釋制度作為遺囑繼承制度的重要組成部分，其完善與否不僅關(guān)乎個案中相息相關(guān)。倘若遺囑動輒被宣告無效或被曲解，就會嚴(yán)重挫傷社會公眾訂立遺囑的積極性，致使人們對遺囑制度失去信心。

三、遺囑解釋的適用范圍

遺囑解釋存在的直接原因是遺囑存有模糊之處。根據(jù)模糊點不同，又可區(qū)分為內(nèi)在模糊和外在模糊兩部分。由此，對遺囑解釋的適用范圍可作如下界定：

對遺囑外在模糊的解釋。所謂外在模糊，是指遺囑表面就存有不準(zhǔn)確、易產(chǎn)生歧義之處，人們只需直接觀察即能發(fā)現(xiàn)。其形式又可分為：第一，遺囑語言文字的模糊。遺囑具體的語句和文字本應(yīng)只能表述確定的含義，以便能正確履行，但在現(xiàn)實生活中，遺囑中文字的內(nèi)涵不確定、處延不周全等現(xiàn)象時有發(fā)生，錯別字、漏字乃至標(biāo)點符號使用不當(dāng)?shù)纫喾巧僖姟＿@樣無疑影響了對遺囑內(nèi)容真實含義的把握。如甲在遺囑中寫道：“我愿將本人部分錢財給我兄弟的幾個孩子。”雖然，該遺囑中的“大部分”、“錢財”、“兄弟”、“幾個”等詞語的內(nèi)涵和外延均未限定清楚，唯有通過解釋，方能得到正確履行。第二，遺囑格式的模糊。遺囑行為乃要式法律行為，②遺囑的制作必須遵循一定的格式，如不完全依照法律規(guī)定作成，其法律效力自然就存有疑問，進而使遺囑內(nèi)容的確定性亦受到影響。我國繼承法規(guī)定了5 種遺囑方式，每種方式又都有相應(yīng)的格式與法定要求不相符之情形。如在自書遺囑中，字跡潦草，不易辨認(rèn)，無簽名蓋章，或者有插入、擦失、涂改等現(xiàn)象出現(xiàn)，抑或遺囑頁碼錯亂，甚至部分滅失、毀損等。在代書遺囑中，代書人、見證人簽名不規(guī)范，沒有注明訂立遺囑的時間等。在錄音遺囑中，遺囑人聲音含糊，不斷有其他異聲插入等。無疑，以上所述遺囑格式的模糊均需要人們作出解釋，方能使遺囑得到正確履行。第三，由外文、少數(shù)民族語言或方言寫就的遺囑，受不同文化傳統(tǒng)或法律制度等影響，特別是限于遺囑翻譯者的水平，遺囑正文與譯文的內(nèi)容可能不相吻合，由此也產(chǎn)生了遺囑解釋的必要性。




對遺囑內(nèi)在模糊的解釋。與前述外在模糊的情形不同，要洞悉遺囑的內(nèi)在模糊，需要人們對遺囑內(nèi)容作相對認(rèn)真細致的考察并與現(xiàn)實作充分的比較。產(chǎn)生遺囑內(nèi)在模糊的原因比較復(fù)雜，大致包括如下產(chǎn)生遺囑內(nèi)在模糊的原因比較復(fù)雜，大致包括如下幾種：一是遺囑人對繼承人和受遺贈人的描述不夠具體或不完全符合事實。如王某在遺囑中言明：“將1000元錢贈給鄰居李華。”但實際上王某的鄰居中姓李名結(jié)者有兩位。二是遺囑人在遺囑中對遺產(chǎn)的性質(zhì)、位置、價值等描述不清楚或不準(zhǔn)確。如甲在遺囑中寫明：“本人的3頭公牛由大兒子繼承。”而事實上甲只有2頭母牛。三是遺囑全文缺乏連貫性和統(tǒng)一性，中心目的不明確。主要表現(xiàn)在：遺囑前后內(nèi)容不一致；遺囑附項、說明與正文不統(tǒng)一；遺囑中插入部分與主文產(chǎn)生沖突等。

如甲在遺囑前半部用很在篇幅來訴說其小兒子對其不孝的同時，又對其大兒子長期以來對他無微不至的照顧表示感謝，但在遺囑后半部分卻筆鋒一轉(zhuǎn)，意外地寫上其大部分財產(chǎn)由小兒子來繼承。四是附條件遺囑中，所附條件的法律性質(zhì)或效力等存有疑問。如甲在遺囑中記明：“在我百年之后，我妻子只有為我守寡2年，才能繼承我的遺產(chǎn)。”“這里守寡2年”之法律性質(zhì)如何界定將直接涉及相關(guān)主體的利益，然而現(xiàn)行法律、法規(guī)對此并無具體規(guī)定，因此也需要人民法院對它做出恰當(dāng)?shù)慕忉尅?

四、遺囑解釋的規(guī)則

文義解釋。又稱文理解釋或語義解釋，是指按照遺囑字面意義進行解釋，取其最自然、明顯、正常和常用的意義。語詞是遺囑文字的繼胞，根據(jù)性質(zhì)不同，可分為普通用語、專用術(shù)語和方言等，文義解釋應(yīng)隨之采用不同的規(guī)則。一是當(dāng)遺囑人或代書人沒有受特殊職業(yè)教育，而使用普通語句寫就遺囑時，遺囑解釋就應(yīng)遵守人們?nèi)粘Ｆ毡槭褂玫恼Z法邏輯。當(dāng)然，同時還應(yīng)針對遺囑人或代書人的教育程度而有所區(qū)別。二是如果遺囑人或代書人是具有專業(yè)教育背景的人（如律師、法官），解釋遺囑時，對其文字就應(yīng)嚴(yán)格參照該行為的通行涵義作界定。三是當(dāng)遺囑是由方言、少數(shù)民族語言或外國語言寫就時，對有歧義的文字應(yīng)按照相關(guān)國家和地區(qū)的語言習(xí)慣進行解釋。文義解釋是遺囑解釋中最為通用的方法，在各種解釋方法中，應(yīng)將其置于優(yōu)先地位。當(dāng)然，文義解釋也有不足之處。如過發(fā)拘泥于文字等。

體系解釋。概言之，是指從遺囑全文角度，宏觀地把握遺囑的內(nèi)容，而不拘泥于個別段落、語句和字詞。遺囑必然有一個中心意思，遺囑中的各篇章、段落甚至廢棄的遺囑書稿等，往往均是為遺囑目的服務(wù)的。遺囑體系解釋的精髓就是要充分顧及遺囑構(gòu)成所有部分，一般要遵循以下規(guī)則：一是如篇幅之間產(chǎn)生沖突的，篇幅量多者優(yōu)先；如篇幅相同，位置居后者優(yōu)先。二是如遺囑附項、說明等與主文產(chǎn)生沖突，附項、說明等優(yōu)先。三是對遺囑無效部分以有效部分的邏輯推定。體系解釋有助于從全局上去把握部分遺囑的真實內(nèi)容，但也有其局限性，如過分重視形式而忽視遺囑人的內(nèi)心活動等。

目的解釋。根據(jù)遺囑人制定遺囑的目的而對遺囑內(nèi)容進行解釋的方法，即為目的解釋。目的解釋包含兩層含 義：一是當(dāng)遺囑可作有效和無效兩種解釋時，應(yīng)舍棄無效而采用有效的解釋。因為遺囑人既已制定遺囑，其本意決不是制定一項無效的遺囑，而是希望其財產(chǎn)能按遺囑分割。各國民法一般支持此規(guī)則，如德國民法曲第2084條規(guī)定：“終意處分的內(nèi)容或作各種不同的解釋者，在發(fā)生疑問時，應(yīng)首先使用處分能產(chǎn)生效果的解釋。”二是當(dāng)遺囑可作兩種以上有效解釋時，應(yīng)結(jié)合遺囑人的具體狀況并綜合運用各種解釋方法來考察遺囑人的真實意圖。

客觀解釋。是指全面顧及遺囑制定時的環(huán)境因素以及這些外在因素對遺囑人可能產(chǎn)生的影響，以此來考察遺囑人的真意。遺囑人制定遺囑時的各種外界因素（包括其身體狀況、精神狀態(tài)、訂立的場所、見證人的身份等）都會影響本人的情緒，進而影響遺囑的內(nèi)容，因此解釋時應(yīng)予考慮。但是客觀解釋方法的缺陷亦十分明顯，特別表現(xiàn)在解釋時往往疏于司法部門的主觀推定等，因而應(yīng)謹(jǐn)慎使用。

價值衡量解釋。指當(dāng)遺囑可作兩種或兩種以上的解釋時，可對這些解釋做價值上的比較，取其最優(yōu)部分。價值衡量包括兩層含義：法律價值衡量和社會公正價值衡量，前者是指從種解釋中選擇出最有利于法律特別是繼承法的基本原則（如男女平等、權(quán)利義務(wù)一致）和宗旨的實現(xiàn)的解釋；后者則是指以傳統(tǒng)倫理道德取向、現(xiàn)實社會公正需要作為判斷解釋價值的依據(jù)。

習(xí)慣或慣例解釋。當(dāng)遺囑在運用以上諸類方法都無法做恰當(dāng)?shù)慕忉寱r，可參照當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可且合乎法理的習(xí)慣以及法院曾有過的類似判例進行推斷。如甲在遺囑中寫明“本人財產(chǎn)由弟妹繼承。”而根據(jù)當(dāng)?shù)卣Z言習(xí)慣，“弟妹”是指弟弟的妻子，而非本人的弟弟和妹妹。因此，解釋該遺囑時，就應(yīng)認(rèn)定甲的財產(chǎn)繼承者是其弟弟的妻子。

除以上所述解釋方法外，限縮解釋、擴張解釋、當(dāng)然解釋等亦可為法院在實務(wù)中所運用。“當(dāng)然每一種解釋方法，各具功能，但亦有限制，不可絕對化，每一種解釋方法份量有不同，但須相互補充，共同協(xié)力，始能獲合理解釋結(jié)果，于個案中妥當(dāng)調(diào)和當(dāng)事人利益，貫徹正義之理念。”③


注：

①郭明瑞、房紹坤：《繼承法》，法律出版社1996年版，第144頁。

②劉春茂主編：《中國民法學(xué)·財產(chǎn)繼承》，中國人民公安大學(xué)出版社1990版，第324頁。

作者：張岳