十一屆三中全會(huì)以來，隨著改革開放的不斷深入，我國法治化進(jìn)程日益加快，勞動(dòng)法作為我國社會(huì)主義法律體系中一個(gè)獨(dú)立而重要的法律部門，也逐漸從年輕走向成熟。我國勞動(dòng)法發(fā)展的三十年，不僅在立法上取得重大進(jìn)展，在理論研究上也百家爭鳴，呈現(xiàn)繁榮發(fā)展的局面。但是，從推進(jìn)知識(shí)增量的角度而言，學(xué)科的發(fā)展需要不斷的自我審視，在反思中發(fā)現(xiàn)問題、尋找差距，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀、理論、方法論等要素的創(chuàng)新。范式理論為學(xué)科的發(fā)展及所處的發(fā)展階段提供了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和研究進(jìn)路，它既是對學(xué)科研究的歷史總結(jié)，也是學(xué)科未來發(fā)展的重要參照。正如學(xué)者Erics Hobsbawm所言：“研究歷史，不在理解過去，而在準(zhǔn)備未來”。[1]本文擬從范式的角度研究我國勞動(dòng)法的歷史和現(xiàn)在，以期對我國勞動(dòng)法的未來發(fā)展有所裨益。

一、勞動(dòng)法范式轉(zhuǎn)變的要素

（一）作為方法論意義的范式理論

“范式”（Paradigm）作為一個(gè)具有特定含義的哲學(xué)概念，最早是由美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩提出的。庫恩認(rèn)為，范式通常是指那些公認(rèn)的在一段時(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答的科學(xué)成就[2]，代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體[3]。范式為一個(gè)時(shí)期的科學(xué)共同體所共有，是某一學(xué)科領(lǐng)域的世界觀，至少可從以下方面來理解[4]：（1）范式是有關(guān)研究對象的本體論、本質(zhì)與規(guī)律的全新的解釋系統(tǒng)；（2）范式提供一種全新的理論背景，是學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的大平臺(tái)；（3）范式提供了一種價(jià)值觀；（4）范式是一種全新的理論框架，是一種新穎的研究方法和方法論；（5）范式標(biāo)志著一門學(xué)科成為獨(dú)立學(xué)科的“必要條件”或“成熟標(biāo)志”。

可見，范式是對學(xué)科發(fā)展到一定階段所形成的各種理論、方法、價(jià)值觀等整合的結(jié)果，當(dāng)某一學(xué)科出現(xiàn)了一套全新的理論以及發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的全新方法時(shí)，我們就可以稱其為范式的轉(zhuǎn)變，新的范式由此取代舊的范式。根據(jù)庫恩的理論，引起范式轉(zhuǎn)變是由于在社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)新問題需要理論支持時(shí)，卻不能在現(xiàn)有的學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)中得到合理解釋和有效解決，這就需要重新構(gòu)建理論體系，形成新的認(rèn)識(shí)框架?？傮w看來，范式的轉(zhuǎn)變將同時(shí)發(fā)生在社會(huì)和理論層面：在社會(huì)層面上，不同范式的選擇就是在互不相容的或無法進(jìn)行比較的社會(huì)規(guī)范之間做出選擇；在理論層面上，就是在互不相容的、無法進(jìn)行比較的期望上做出選擇。[5]處于相互競爭中的范式最終能否成為新范式被確立下來，取決于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)，即哪一個(gè)范式能最好的解釋現(xiàn)有的信息；二是進(jìn)步性標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)范式在新環(huán)境中的適應(yīng)性與有效性。[6]所以，一個(gè)范式能獲得應(yīng)有的地位，在于它比其他范式更能有效地解決被實(shí)踐者團(tuán)體認(rèn)為是最重要的問題。范式理論提出后，被廣泛運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域，現(xiàn)在的范式概念早已超過了庫恩所賦予的最初涵義，包含了學(xué)術(shù)共同體所共有的理論、研究模式、研究方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等要素。

（二）勞動(dòng)法范式轉(zhuǎn)變的判斷要素

范式理論作為一種重要的分析工具，為部門法研究提供了新的觀察和評價(jià)視角。我國勞動(dòng)法學(xué)科長期以來偏重局部研究，而能從宏觀規(guī)劃、整體評判的力作較少，這與現(xiàn)今勞動(dòng)法發(fā)展的狀況不相適應(yīng)。將范式引入勞動(dòng)法領(lǐng)域，有助于我們對勞動(dòng)法進(jìn)行總體思考，轉(zhuǎn)換思維模式，建立新的理論體系和研究方法，以明確勞動(dòng)法的發(fā)展方向和趨勢。根據(jù)前文對范式的界定可以認(rèn)為，勞動(dòng)法范式是學(xué)界在研究勞動(dòng)法的過程中所共同遵循的價(jià)值觀、理論與方法論模式等。

判斷勞動(dòng)法范式是否轉(zhuǎn)變，至少可考慮以下兩方面因素：第一，對勞動(dòng)法領(lǐng)域的研究問題、研究方法、解決途徑等是否有一致的認(rèn)識(shí)，是否有相應(yīng)的研究成果，形成了共同范式；第二，在學(xué)術(shù)研究方面是否形成了專業(yè)化團(tuán)體，對勞動(dòng)法領(lǐng)域的相關(guān)問題進(jìn)行專門性的研究。而在勞動(dòng)法范式確立后，由于新問題、新要素的出現(xiàn)，原有的勞動(dòng)法范式產(chǎn)生了預(yù)期危機(jī)，導(dǎo)致舊有的價(jià)值觀、理論與方法論等不能對新問題、新要素作出合理解釋，需要進(jìn)行革新，以更好的適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這就進(jìn)入到勞動(dòng)法范式的轉(zhuǎn)變期。

需要說明的是：研究勞動(dòng)法范式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)法學(xué)自身的特點(diǎn)。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的發(fā)展并非同自然科學(xué)一樣追求必然性結(jié)論，更多考慮的是理論的可行性和有效性，故范式不具有單一性和唯一性，而是呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。而且，從舊范式到新范式，其轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在科學(xué)理論發(fā)展的廣度、深度和維度的擴(kuò)展方面，新舊范式并非絕對地不相容，既有范式之間不排除可以通過融合的方式取長補(bǔ)短，在一段時(shí)期內(nèi)可能共存。這就意味著勞動(dòng)法新舊范式的轉(zhuǎn)換是漸進(jìn)的過程，新范式是在舊范式基礎(chǔ)上的創(chuàng)新與發(fā)展。

二、我國勞動(dòng)法范式的三階：前時(shí)期、確立期到轉(zhuǎn)變期

庫恩十分重視歷史對科學(xué)發(fā)展的作用，所以范式論研究的一個(gè)重要切入點(diǎn)就是主張?jiān)谘芯繉W(xué)科發(fā)展的歷史中考察范式。從勞動(dòng)法的發(fā)展歷程來看，19世紀(jì)的勞動(dòng)法經(jīng)歷了從民法中分離出來的蛻變，最終成為獨(dú)立的法律部門。我國勞動(dòng)法的發(fā)展也遵循這一規(guī)律，確立了勞動(dòng)法在法律體系中的獨(dú)立地位，形成共同的勞動(dòng)法范式。下面以我國勞動(dòng)法發(fā)展三十年為基線，結(jié)合我國勞動(dòng)法制建設(shè)所面臨的社會(huì)背景，從社會(huì)層面和理論層面探究我國勞動(dòng)法范式轉(zhuǎn)變的動(dòng)因和轉(zhuǎn)變的路徑。筆者認(rèn)為，用前述所提及的因素來判斷，我國勞動(dòng)法的發(fā)展階段可以分為勞動(dòng)法范式前時(shí)期、勞動(dòng)法范式確立期以及勞動(dòng)法范式轉(zhuǎn)變期。

（一）勞動(dòng)法范式前時(shí)期

從我國的勞動(dòng)法發(fā)展歷程看，新中國成立至十一屆三中全會(huì)為我國勞動(dòng)法的探索時(shí)期。建國之初，新中國經(jīng)歷了三年的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)是全力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，建立新的生產(chǎn)關(guān)系，在勞動(dòng)領(lǐng)域的重點(diǎn)是確立職工群眾利益代表團(tuán)體、保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利以及解決舊中國遺留下來的大量工人失業(yè)等問題?；謴?fù)國民經(jīng)濟(jì)的重任完成以后，我國進(jìn)入了有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，國家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的職能增強(qiáng)，面對國內(nèi)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程加速對勞動(dòng)法制發(fā)展提出的迫切要求以及國際上西方國家企圖利用勞動(dòng)條件詆毀、攻擊我國社會(huì)主義制度的情況[7]，勞動(dòng)立法再度受到重視。

勞動(dòng)立法最初圍繞1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》對勞動(dòng)問題所作的原則規(guī)定而展開，在1954年《憲法》明確了保護(hù)公民享有的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)以來，勞動(dòng)立法取得進(jìn)展，形成了以《工會(huì)法》、《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《工廠安全衛(wèi)生規(guī)程》、《勞動(dòng)就業(yè)問題的規(guī)定》、《勞動(dòng)爭議解決程序的規(guī)定》等為代表的一系列法律法規(guī)。這一時(shí)期的勞動(dòng)立法有兩個(gè)突出特點(diǎn)：（1）勞動(dòng)法律規(guī)范的效力層級(jí)不高，除了《工會(huì)法》是法律外，大量的立法都以法規(guī)、規(guī)章的形式出現(xiàn)；（2）多為單行立法，對勞動(dòng)問題的規(guī)定集中在由國家制定標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范的工資、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、休息休假、退休、勞動(dòng)爭議解決等方面，但由于體制的原因，勞動(dòng)合同制度并沒有進(jìn)入立法視野。上世紀(jì)60年代，由于“左”傾思想和“文化大革命”的影響，已有的法律法規(guī)實(shí)際上得不到執(zhí)行，勞動(dòng)立法處于停滯狀態(tài)，受到嚴(yán)重影響。

在勞動(dòng)法學(xué)研究方面，由于我國勞動(dòng)法學(xué)主要是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)，研究視野往往局限于蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，加上專門的勞動(dòng)法研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體的匱乏以及勞動(dòng)法研究人員的不足，這一時(shí)期的學(xué)術(shù)刊物并不多見，勞動(dòng)法的教科書也以油印教材為主，勞動(dòng)法學(xué)研究處于起步階段，并沒有充分發(fā)展。

由此看來，這一階段我國還沒有形成共同的勞動(dòng)法范式，處于勞動(dòng)法范式前時(shí)期。

（二）勞動(dòng)法范式確立期              

黨的十一屆三中全會(huì)確定將全黨工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，揭開了以改革開放為主旋律的我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新篇章。鄧小平同志在1978年中央工作會(huì)議的閉幕會(huì)上關(guān)于“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”、“應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他必要的法律，例如……勞動(dòng)法等”的講話，以及黨的十四大“確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)”的提出，無疑為我國勞動(dòng)法的發(fā)展指明了方向。我國經(jīng)濟(jì)體制在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，企業(yè)作為市場主體的地位確立，勞動(dòng)者的弱勢地位凸顯，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則需要制度化、法律化；企業(yè)在勞動(dòng)用工上有了自主權(quán)，勞動(dòng)關(guān)系由原來的單一式轉(zhuǎn)向多元，勞動(dòng)關(guān)系契約化逐漸形成；國家機(jī)關(guān)的職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，在勞動(dòng)領(lǐng)域由原來對勞動(dòng)關(guān)系的直接、微觀管理轉(zhuǎn)向間接、宏觀管理。

經(jīng)濟(jì)建設(shè)重心的轉(zhuǎn)移推動(dòng)了勞動(dòng)立法的發(fā)展。1982年《憲法》規(guī)定勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)等，為勞動(dòng)法的制定提供了憲法依據(jù)。勞動(dòng)立法在恢復(fù)“文革”前行之有效的勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，加強(qiáng)了勞動(dòng)就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、工時(shí)和休息休假、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭議等方面的規(guī)范。為適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，我國建立起相應(yīng)的勞動(dòng)制度，如在招工用工方面制定了《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》，對國家統(tǒng)包統(tǒng)配的傳統(tǒng)就業(yè)方式進(jìn)行改革，引入雙向選擇機(jī)制；勞動(dòng)合同受到重視，頒布了《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，勞動(dòng)合同制度在實(shí)踐中得以推行；工資制度實(shí)行改革，賦予用人單位對工資的分配自主權(quán)；工會(huì)與企業(yè)民主管理立法有所發(fā)展，頒布了《工會(huì)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》；勞動(dòng)保護(hù)擴(kuò)展到對女職工、未成年工等特殊勞動(dòng)者群體的關(guān)注，出臺(tái)了《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》、《嚴(yán)格禁止招用童工的規(guī)定》、《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》等；勞動(dòng)爭議處理制度自1956年停止后進(jìn)入了恢復(fù)期，國務(wù)院先后頒布了《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》和《勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》。1994年由全國人大常委會(huì)頒布的《勞動(dòng)法》，以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，對勞動(dòng)法領(lǐng)域的勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)合同、集體合同、勞動(dòng)爭議處理等重要問題作了較全面的規(guī)定，盡管其中有些規(guī)定過于原則，但已勾畫出了勞動(dòng)法律體系的框架，是我國勞動(dòng)立法上的一個(gè)重要里程碑。較前一時(shí)期，勞動(dòng)立法有了很大程度的提高，但由于處于轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)立法在效力層級(jí)上仍以法規(guī)、規(guī)章為主，且有不少為“暫行”規(guī)定。

在勞動(dòng)法學(xué)研究方面，從事勞動(dòng)法研究的專業(yè)隊(duì)伍逐步壯大，教學(xué)科研人員增多，勞動(dòng)法課程在有關(guān)院系相繼開設(shè)。1983年中國勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)的成立標(biāo)志著勞動(dòng)法學(xué)研究團(tuán)體的正式形成，學(xué)術(shù)活動(dòng)日益頻繁，學(xué)者們對勞動(dòng)法是我國法律體系中一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門已達(dá)成了一致認(rèn)識(shí)，有關(guān)研究主要集中于勞動(dòng)法的法律地位、適用范圍、基本原則等基礎(chǔ)理論問題，在具體制度方面，對勞動(dòng)合同、勞動(dòng)就業(yè)、集體合同、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭議處理等制度的研究也富有生機(jī)。不僅國內(nèi)學(xué)術(shù)研究氣氛濃烈，學(xué)者們也積極參與勞動(dòng)法國際研討會(huì)（如我國代表團(tuán)參加了亞太法協(xié)第二屆、第四屆勞動(dòng)法國際研討會(huì)），并同其他國家展開了雙邊或多邊的勞動(dòng)法研討會(huì)，推動(dòng)了勞動(dòng)法學(xué)的發(fā)展。

可以說，從黨的十一屆三中全會(huì)開始到1994年我國《勞動(dòng)法》的出臺(tái)，我國對勞動(dòng)法領(lǐng)域的重要問題已形成具有共識(shí)的研究成果，勞動(dòng)法學(xué)研究也向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，勞動(dòng)法范式逐步形成。

（三）勞動(dòng)法范式轉(zhuǎn)變期

20世紀(jì)末以來，我國勞動(dòng)法所面臨的環(huán)境發(fā)生了重大變化。

首先，全球化浪潮以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢席卷著整個(gè)世界。全球化的表現(xiàn)是多方面的，其中起主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)資本、商品、勞動(dòng)力、科技等要素在世界范圍內(nèi)的自由流轉(zhuǎn)，通過生產(chǎn)的全球化、貿(mào)易的全球化、資本的全球化等，使世界各國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出相互依存、相互滲透的整體化趨勢。經(jīng)濟(jì)全球化拓寬國際市場，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長，為勞動(dòng)者提供了更廣泛的福利狀況改善的空間，同時(shí)由于資源在世界范圍內(nèi)進(jìn)行有效配置，在總體上創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是經(jīng)濟(jì)全球化對勞動(dòng)法的沖擊也是不容忽視的：經(jīng)濟(jì)全球化并未使所有國家都受益，反而加深了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的趨勢，世界范圍內(nèi)的貧富差距日益擴(kuò)大；各國為了增強(qiáng)競爭力，相繼放松勞工標(biāo)準(zhǔn)，有些發(fā)展中國家為了吸引外資和擴(kuò)大出口，也競相標(biāo)榜，維持低廉勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢，這種“探底競爭”使勞工條件惡化，極大侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益；產(chǎn)業(yè)的全球化帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，結(jié)構(gòu)性失業(yè)嚴(yán)重；資本的全球化在強(qiáng)化雇主力量的同時(shí)也更削弱了勞動(dòng)者的談判能力，“強(qiáng)資本弱勞工”的問題更為突出。在經(jīng)濟(jì)全球化下如何提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利以及保障人權(quán)，成為世界性的議題。面對這一嚴(yán)峻形勢，國際勞工組織于1998年正式通過《工作基本原則與權(quán)利宣言》，將涉及結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán)利、消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)、有效廢除童工、消除就業(yè)與職業(yè)歧視四個(gè)方面的勞工標(biāo)準(zhǔn)稱為工人的基本權(quán)利，即核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，希望能在全球化國際貿(mào)易活動(dòng)日益頻繁之際得以兼顧對勞動(dòng)者基本人權(quán)之保障，尤其是阻遏社會(huì)傾銷對全球勞動(dòng)者所產(chǎn)生之負(fù)面影響。[8]

在各國勞動(dòng)法呈現(xiàn)彈性化、去管制化、去形式化的趨勢下，如何定位我國的勞動(dòng)法發(fā)展？與國際勞工組織制定的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)相比，我國的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)還存在著較大的差距；加入WTO，使我們無法回避所謂社會(huì)條款問題，即勞工標(biāo)準(zhǔn)是否與國際貿(mào)易掛鉤問題。盡管我國加入WTO時(shí)并未將勞工標(biāo)準(zhǔn)與自由貿(mào)易直接掛鉤，但這一爭論仍將繼續(xù)；同時(shí)，國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起以及由民間組織制定的SA8000條款的推行，也使如何提高我國的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，改善勞動(dòng)條件，增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力，成為我國企業(yè)和勞動(dòng)法所共同面臨的問題。

其次，科技的革新以及信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨使勞動(dòng)關(guān)系更加復(fù)雜、多元化，也對勞動(dòng)法產(chǎn)生了重要影響。工業(yè)革命以來曾經(jīng)被認(rèn)為是勞資間互動(dòng)基礎(chǔ)的“斗爭”正逐漸消失，以“合作”為本質(zhì)的勞資關(guān)系在20世紀(jì)末逐漸形成。[9]這種勞動(dòng)關(guān)系從對立走向合作的變化使勞動(dòng)法規(guī)范應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，“重新確認(rèn)安全與舒適的工作環(huán)境是勞資關(guān)系之首要目的；而確保安全與舒適的工作環(huán)境，則須勞資政各方緊密合作方能達(dá)成”。[10]此外，勞動(dòng)關(guān)系的彈性化也是突出特點(diǎn)。貿(mào)易自由化促使各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，擴(kuò)展迅猛的服務(wù)業(yè)具有彈性大，速度快的特點(diǎn)，對勞動(dòng)關(guān)系要素提出了新的要求。由于信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，家庭辦公、網(wǎng)絡(luò)辦公等開始普及，工作場所、工作時(shí)間等工作條件突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的固定模式，也促使在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外萌生出非典型勞動(dòng)關(guān)系。非典型勞動(dòng)關(guān)系靈活性強(qiáng)，勞動(dòng)者的權(quán)益更易受到侵犯，這種情形下如何保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，亟待勞動(dòng)法予以解決。

適應(yīng)上述變化，我國勞動(dòng)立法以《勞動(dòng)法》為基礎(chǔ)，向廣度和深度方面拓展。《就業(yè)促進(jìn)法》明確了國家促進(jìn)就業(yè)的基本責(zé)任，力圖為勞動(dòng)者創(chuàng)造公平的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)環(huán)境；《勞動(dòng)合同法》以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為需求，對現(xiàn)有勞動(dòng)合同制度進(jìn)行了發(fā)展和完善；集體合同制度得到重視，《工會(huì)法》的修改和《集體合同規(guī)定》的頒布為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人進(jìn)行集體協(xié)商提供了依據(jù)；《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》、《禁止使用童工規(guī)定》的出臺(tái)強(qiáng)化了用人單位在勞動(dòng)保護(hù)方面的義務(wù)；《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確了勞動(dòng)爭議處理機(jī)制，《社會(huì)保險(xiǎn)法》（草案）提交全國人大常委會(huì)審議，也體現(xiàn)了國家在社會(huì)保障方面的努力?？梢哉f，這一時(shí)期的勞動(dòng)立法以法律為主，效力層級(jí)明顯提高，勞動(dòng)法律體系進(jìn)一步完善。

這一時(shí)期的勞動(dòng)法學(xué)研究也呈現(xiàn)欣欣向榮的局面，研究內(nèi)容逐步深入。在全球化和信息時(shí)代的背景下，我國勞動(dòng)法面臨的重大挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢以及勞動(dòng)法所屬的第三法域即社會(huì)法的性質(zhì)、范圍、特征、地位等問題，成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。勞動(dòng)法研究視野從國內(nèi)拓寬到國外，由勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所編寫的《外國勞動(dòng)和社會(huì)保障法選》為該領(lǐng)域的研究提供了重要的參考文獻(xiàn)。在法學(xué)教育方面，勞動(dòng)法學(xué)、社會(huì)保障法學(xué)博士點(diǎn)在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的先后建立，有力推動(dòng)了勞動(dòng)法的深入研究。有關(guān)勞動(dòng)法的教材和專著大量出版，也是勞動(dòng)法研究如火如荼進(jìn)行的明證。

通過上述梳理可知，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，受全球化、技術(shù)革新、信息時(shí)代、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多因素的影響，勞動(dòng)關(guān)系正發(fā)生著深刻的改變，建立在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整之上的勞動(dòng)法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了不適應(yīng)性，勢必要做出調(diào)整，對勞動(dòng)法原有的理念、理論、調(diào)整方式、調(diào)控模式等進(jìn)行革新，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法范式的轉(zhuǎn)變。在這一背景下，雇主、雇員、國家如何應(yīng)對，是影響勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵。雇主、雇員、國家三方之間的關(guān)系可以概括為對個(gè)體權(quán)利的關(guān)注和國家對勞動(dòng)關(guān)系調(diào)控的態(tài)度，這要求研究勞動(dòng)法范式應(yīng)建立個(gè)體、社會(huì)相互對應(yīng)的維度，來考察國家在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的作用。以個(gè)體、社會(huì)為維度的方法，源于法學(xué)方法論中的個(gè)體主義與整體主義。在市場經(jīng)濟(jì)下，個(gè)體取得獨(dú)立的主體地位，以經(jīng)濟(jì)理性人的角度來看，必然致力于追求自身利益的實(shí)現(xiàn)，而個(gè)人利益與社會(huì)利益并非在任何情況下都協(xié)調(diào)一致，而是時(shí)常會(huì)有沖突。當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以何者為優(yōu)先？個(gè)體是社會(huì)的成員，個(gè)體的發(fā)展離不開社會(huì)這個(gè)整體，社會(huì)利益是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的外部條件，因此在處理個(gè)人利益和社會(huì)利益的關(guān)系時(shí)，需充分考慮社會(huì)利益，限制對社會(huì)利益不利的行為，國家干預(yù)的職能由此形成，此即“私法公法化”。勞動(dòng)法兼具私法和公法屬性，是私法公法化的典型代表。然而私權(quán)和公權(quán)是一對矛盾體，對私權(quán)的極度保護(hù)會(huì)危及社會(huì)的公共利益，公權(quán)的過度擴(kuò)張和膨脹又會(huì)限制私權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由此產(chǎn)生的問題是，國家干預(yù)的度應(yīng)如何定位？勞動(dòng)法在尊重主體利益和實(shí)現(xiàn)國家調(diào)控之間應(yīng)如何協(xié)調(diào)才能達(dá)成平衡，或者說，二者之間應(yīng)如何分配才能最大限度的發(fā)揮勞動(dòng)法的功能？這對于確定勞動(dòng)法范式至關(guān)重要。

三、新形勢下我國勞動(dòng)法范式的轉(zhuǎn)變

（一）勞動(dòng)法調(diào)整方式上的轉(zhuǎn)變——從政策調(diào)整到法律調(diào)整

如前所述，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，以法律調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的理念并沒有得到貫徹，行政指令一度代替法律調(diào)整成為主要方式，國家政策對勞動(dòng)法頗有影響，尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期，法律虛無主義盛行，政策對勞動(dòng)法的影響更為強(qiáng)大。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立為勞動(dòng)法調(diào)整范式的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了契機(jī)。市場經(jīng)濟(jì)崇尚法治，要求市場行為在法治框架下推行，構(gòu)建完備的法律體系是建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的迫切要求，為此，法律調(diào)整手段在勞動(dòng)法領(lǐng)域的地位得以確立，以《勞動(dòng)法》為核心的勞動(dòng)法體系，改變了以往勞動(dòng)關(guān)系的行政調(diào)整模式和按照用人單位所有制性質(zhì)管理勞動(dòng)關(guān)系的模式，形成了市場經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的基本模式。然而，這一轉(zhuǎn)變并非徹底，勞動(dòng)立法在很長一段時(shí)期僅以法規(guī)、規(guī)章為主要形式，效力層級(jí)低，最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的勞動(dòng)法律寥寥可數(shù)。勞動(dòng)規(guī)章也是勞動(dòng)法的法源之一，但嚴(yán)格意義上，司法實(shí)踐中處理勞動(dòng)爭議的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是法律和行政法規(guī)，部門規(guī)章只能作參考，其法律效力不高，會(huì)在一定程度上影響勞動(dòng)法治化進(jìn)程。自我國確定“依法治國、建設(shè)法治國家”以來，勞動(dòng)立法的這一局面有所改觀，尤其是在社會(huì)立法受到重視之際，《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》三大法的出臺(tái)，使勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)爭議處理制度等重要領(lǐng)域的法律規(guī)范效力層級(jí)提高，勞動(dòng)法律體系得以完善，推動(dòng)了勞動(dòng)法領(lǐng)域以法律調(diào)整為范式的轉(zhuǎn)變?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》（草案）的審議，以及學(xué)界對集體合同制度的研究和立法探討，必將使這一趨勢延展到勞動(dòng)法的各領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法律體系的全面發(fā)展。勞動(dòng)法在調(diào)整方式上的轉(zhuǎn)變，為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的行為提供了準(zhǔn)則，勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)有了法律的保障和救濟(jì)的途徑。

勞動(dòng)立法貫徹法律調(diào)整手段的理念，對變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出回應(yīng)，這在新形勢下得到了充分體現(xiàn)。在勞動(dòng)法主要調(diào)整對象的勞動(dòng)關(guān)系中，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整和非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制即是很好的例證。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間已經(jīng)形成從屬性勞動(dòng)，但不符合書面勞動(dòng)合同要件的勞動(dòng)關(guān)系。它具備了勞動(dòng)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，只是缺乏法定的形式要件。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)，與《勞動(dòng)法》將訂立書面勞動(dòng)合同作為法定義務(wù)的規(guī)定密切聯(lián)系?！秳趧?dòng)法》第十六條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”第十九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。”從字面意思上來看，兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”似乎表明勞動(dòng)法用強(qiáng)制性的規(guī)范將訂立勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一合法標(biāo)志，這導(dǎo)致實(shí)踐中產(chǎn)生的大量事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一度被認(rèn)為是非法勞動(dòng)關(guān)系而排除在勞動(dòng)法規(guī)范之外。用人單位故意不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，想借此規(guī)避其所應(yīng)盡的勞動(dòng)法義務(wù)，使這部分勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。為填補(bǔ)這一漏洞，勞動(dòng)部、最高人民法院相繼作出解釋，將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍，2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》也對如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系提供了法律依據(jù)，但效果并不甚好。《勞動(dòng)合同法》厘清了勞動(dòng)合同簽訂、勞動(dòng)關(guān)系建立和實(shí)際用工三者之間的關(guān)系，不再將勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一表現(xiàn)形式，僅是作為書面證據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系建立以實(shí)際用工為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對不簽訂書面勞動(dòng)合同的行為規(guī)定了支付雙倍工資、勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)為無固定期限勞動(dòng)合同等法律責(zé)任，強(qiáng)化了法律后果。上述規(guī)定使因不簽勞動(dòng)合同而導(dǎo)致事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象有所改觀：在2005年《勞動(dòng)法》實(shí)施的檢查中，中小型非公有制企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率不到20％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的簽訂率更低；而《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以來，全社會(huì)勞動(dòng)合同意識(shí)普遍提高，勞動(dòng)合同簽訂率明顯上升，全國規(guī)模以上企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)93％，新簽勞動(dòng)合同的平均期限有所延長，就業(yè)、再就業(yè)工作力度進(jìn)一步加大，企業(yè)職工尤其是農(nóng)民工權(quán)益保障工作得到加強(qiáng)。[11]
非典型勞動(dòng)關(guān)系是適應(yīng)了市場需求的靈活性和勞動(dòng)者自主擇業(yè)的需要而出現(xiàn)的勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)界對其尚未形成準(zhǔn)確的界定[12]，其在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多樣，如勞務(wù)派遣、兼職、非全日制用工、承包經(jīng)營、臨時(shí)用工等。非典型勞動(dòng)關(guān)系同樣具備了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性，只是與典型勞動(dòng)關(guān)系相比，從屬性的程度有所弱化。從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的最大特色，從內(nèi)容來看，可分為人格上、經(jīng)濟(jì)上和組織上的從屬性。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)從屬性的一致性和重合性，勞動(dòng)者在特定的工作場所、勞動(dòng)方式、組織規(guī)則方面接受用人單位的控制，而在非典型勞動(dòng)關(guān)系下，這三種從屬性在一定程度上被分化，尤其是組織從屬性弱化，如勞務(wù)派遣關(guān)系中存在被派遣勞動(dòng)者、派遣單位、用工單位三方主體，派遣單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，勞動(dòng)者卻在工作中受用工單位的管理和監(jiān)督，派遣單位和用工單位對勞動(dòng)者在組織上的控制弱化。勞動(dòng)派遣突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中雇主與雇員的一一對應(yīng)關(guān)系，形成了三角互動(dòng)關(guān)系，其最大的特點(diǎn)是雇傭與使用相分離。這類勞動(dòng)關(guān)系并非為勞動(dòng)法所鼓勵(lì)，但在原有的勞動(dòng)法下找不到相應(yīng)的制度規(guī)范，成為用人單位借以規(guī)避勞動(dòng)法義務(wù)的工具。實(shí)踐中長期派遣、自我派遣、再派遣現(xiàn)象普遍，勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬相對低，勞動(dòng)條件不高，派遣單位與用工單位互相推諉責(zé)任，勞動(dòng)者的合法權(quán)益極易受到侵害。為此《勞動(dòng)合同法》以專節(jié)規(guī)定了勞務(wù)派遣，包括勞務(wù)派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，勞務(wù)派遣單位和用工單位的義務(wù)，同工同酬等內(nèi)容，在一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益?！秳趧?dòng)合同法》的規(guī)定也有不足之處，比如對勞務(wù)派遣工作崗位的臨時(shí)性、輔助性、替代性規(guī)定模糊，沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，該法確為勞務(wù)派遣的規(guī)制提供了立法指引，將勞務(wù)派遣行為納入法律調(diào)整范疇。非全日制用工也是非典型勞動(dòng)關(guān)系的一種主要形式，在實(shí)踐中被廣泛采用。非全日制勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系松散，勞動(dòng)者的權(quán)益易受侵害。2007年隨著麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等多家國際知名企業(yè)大量使用非全日制工時(shí)，在規(guī)避勞動(dòng)法管轄、不執(zhí)行當(dāng)?shù)匦r(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)、超時(shí)使用員工、不為員工繳納工傷保險(xiǎn)等方面涉嫌非法用工事件的曝光，非全日制用工成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。《勞動(dòng)合同法》在勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》的基礎(chǔ)上，設(shè)專節(jié)從最高周工作時(shí)間、非全日制勞動(dòng)合同的形式和解除、試用期條款、勞動(dòng)報(bào)酬等方面規(guī)范非全日制用工行為，為保護(hù)非全日制勞動(dòng)者的合法權(quán)益提供了立法依據(jù)。

（二）勞動(dòng)法價(jià)值觀念上的轉(zhuǎn)變——確立和深化了傾斜保護(hù)勞動(dòng)者和保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)利的原則

“價(jià)值問題雖然是一個(gè)困難問題，它是法律科學(xué)所不能回避的，即使是最粗糙的、最草率的或最反復(fù)無常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對各種相互沖突和相互重迭的利益進(jìn)行評價(jià)的某種準(zhǔn)則。”[13]價(jià)值之功能在于為思想和行為提供理論框架，為現(xiàn)行制度提供解釋和說明，確定法的價(jià)值取向，它有助于對立法設(shè)計(jì)提供方向指引。勞動(dòng)法所具有的社會(huì)法屬性決定了其以保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這在學(xué)界已形成了共同的范式。

勞動(dòng)法以勞動(dòng)關(guān)系為主要調(diào)整對象。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力擁有者與勞動(dòng)力使用者分離，勞動(dòng)者必須通過提供勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，而資本追逐利益最大化的本性使其具有優(yōu)勢地位，二者之間存在天然的不平等。用人單位的經(jīng)濟(jì)優(yōu)位、勞動(dòng)力市場的供求不平衡以及信息的不對稱使勞動(dòng)者處于弱勢地位，勞動(dòng)關(guān)系所特有的人身屬性又使勞動(dòng)者在人格和經(jīng)濟(jì)上都從屬于用人單位，“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的局面長期存在。因此，勞動(dòng)法在尊重勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上必須有公法的介入，實(shí)行國家干預(yù)，通過立法矯正勞動(dòng)關(guān)系中的不平等地位，以達(dá)到實(shí)質(zhì)平等，正是在這層意義上，勞動(dòng)法具有社會(huì)法屬性，屬于第三法域，而保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義，是勞動(dòng)法的社會(huì)法屬性使然。勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利，也是人權(quán)的重要內(nèi)容，具有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的屬性。在我國，勞動(dòng)權(quán)的涵蓋面很廣，是多項(xiàng)具體權(quán)利的集合，包括勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、提請勞動(dòng)爭議處理權(quán)、組織工會(huì)和參與民主管理權(quán)等內(nèi)容。

“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的立法宗旨是勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的價(jià)值取向在勞動(dòng)立法中的集中反映?！秳趧?dòng)法》第一條開宗明義地規(guī)定“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法”，明確了傾斜保護(hù)原則。勞動(dòng)保護(hù)、集體合同、勞動(dòng)爭議處理等單行立法在規(guī)則設(shè)置上也體現(xiàn)了傾斜保護(hù)原則?！秳趧?dòng)合同法》在制定過程中對立法宗旨的表述有所反復(fù)，引起“單保護(hù)”與“雙保護(hù)”之爭，即立法宗旨應(yīng)表述為“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”還是“保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益”，爭論的焦點(diǎn)在于是強(qiáng)化對勞動(dòng)者的保護(hù)還是對勞動(dòng)者和用人單位實(shí)行平等保護(hù)。勞動(dòng)法從民法中分離出來的根本原因就在于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性使勞動(dòng)者和用人單位并非在實(shí)質(zhì)上處于同等地位，法律從社會(huì)公平正義的目的出發(fā)，必須給予弱勢群體傾斜保護(hù)，如果對雙方平等保護(hù)，完全可以由民法來規(guī)范，勞動(dòng)法成為獨(dú)立法律部門也就失去了原有的意義。當(dāng)然，保護(hù)勞動(dòng)權(quán)并不等于不保護(hù)用人單位的權(quán)益，而是在保護(hù)雙方權(quán)益的基礎(chǔ)上傾斜保護(hù)勞動(dòng)權(quán)。正是基于對勞動(dòng)法整體體系的考量、勞動(dòng)關(guān)系雙方不平等的實(shí)質(zhì)以及我國勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)資本弱勞動(dòng)的現(xiàn)狀，《勞動(dòng)合同法》將保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的立法價(jià)值貫徹始終，規(guī)定“明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”。這表明立法在強(qiáng)調(diào)對勞動(dòng)關(guān)系雙方利益保護(hù)的同時(shí)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

在新形勢下，勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的立法價(jià)值理念得以深化。“國家尊重和保障人權(quán)”入憲，黨的十六屆六中全會(huì)要求加快社會(huì)領(lǐng)域立法，黨的十七大報(bào)告提出“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”，為社會(huì)法提出了重大的立法指向變化。人權(quán)、民生與勞動(dòng)者的生存權(quán)密切相關(guān)，生存權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，對人權(quán)的保障即是對生存權(quán)的關(guān)注，而民生問題的解決也意味著對勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化。國務(wù)院新聞辦公室于2009年4月13日發(fā)布的《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）》中就提出：中國政府堅(jiān)持以人為本，落實(shí)“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，既尊重人權(quán)普遍性原則，又從基本國情出發(fā)，切實(shí)把保障人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在保障人權(quán)的首要位置，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的基礎(chǔ)上，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。

這一理念也被貫徹到勞動(dòng)法的具體制度中。以勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的狀況來考察，一方面，勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的主體范圍不斷擴(kuò)大?！秳趧?dòng)法》將受勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者限定為與境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者以及與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，其調(diào)整范圍過于狹窄，已受到學(xué)界的質(zhì)疑。隨著用工主體的多元化，勞動(dòng)合同法的適用范圍有所擴(kuò)大，與民辦非企業(yè)單位等組織形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及一部分在事業(yè)單位實(shí)行聘用制的勞動(dòng)者，被納入到《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇。特殊勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益保護(hù)一直受到勞動(dòng)法關(guān)注，并有了進(jìn)一步發(fā)展。這類群體因其生理、心理等因素，是勞動(dòng)者中的弱勢群體，權(quán)益更易受到侵害，需要法律給予特別保護(hù)。我國制定了相關(guān)規(guī)定來保護(hù)女職工、未成年工、下崗職工、農(nóng)民工等的勞動(dòng)權(quán)，2008年修訂的《殘疾人保障法》以及2007年出臺(tái)的《殘疾人就業(yè)條例》更是從多方面來保障殘疾人勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在特殊群體弱勢地位凸顯以及就業(yè)歧視現(xiàn)象嚴(yán)重的形勢下，《就業(yè)促進(jìn)法》將實(shí)踐中極易遭受勞動(dòng)就業(yè)歧視的少數(shù)民族、傳染病病原攜帶者、農(nóng)村勞動(dòng)者等群體納入調(diào)整范圍，為其提供公平的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)機(jī)會(huì)，并規(guī)定違法實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟，為遭受就業(yè)歧視的勞動(dòng)者提供了救濟(jì)途徑。另一方面，勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容不斷完善。勞動(dòng)就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者行使勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，在平等的理念下，就業(yè)機(jī)會(huì)平等是應(yīng)有之義，針對社會(huì)中的各種歧視現(xiàn)象以及原有立法的不足，學(xué)界對就業(yè)歧視展開了深入研究，國家也通過《就業(yè)促進(jìn)法》，明確國家的責(zé)任和用人單位的義務(wù)，以保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)。立法對勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)從最初建立勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度保障勞動(dòng)者的生命權(quán)為基礎(chǔ)，發(fā)展到對勞動(dòng)者健康權(quán)的保護(hù)，其典型代表是頒布了《職業(yè)病防治法》、《使用有毒物品作業(yè)場所勞動(dòng)保護(hù)條例》、《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)管理辦法》等一系列規(guī)定來預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保障勞動(dòng)者健康權(quán)。由于科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，保障勞動(dòng)者的人格權(quán)也成為勞動(dòng)法范式在價(jià)值理念上深化發(fā)展的體現(xiàn)，最典型的是保障勞動(dòng)者的隱私權(quán)以及對工作場所性騷擾侵權(quán)的規(guī)制。以工作場所性騷擾為例，其危害可以是多方面的，對受害人而言，損害其身心健康，還往往因被迫辭職造成經(jīng)濟(jì)上的損害，對雇主而言，不但會(huì)形成員工彼此間之猜忌敵對，而且也會(huì)造成士氣低落及生產(chǎn)力降低，由于整個(gè)工作環(huán)境氣氛惡劣，更易產(chǎn)生工作效率降低、缺席率變高及員工跳槽流動(dòng)性增加之困境。[14]工作場所性騷擾在國外不僅作為一種就業(yè)歧視，而且是一種性別歧視，有專門立法予以規(guī)制，如美國歷經(jīng)多次修正的《民權(quán)法》已成為提起工作場所性騷擾訴訟最重要的法律依據(jù)。我國臺(tái)灣地區(qū)也于2002年頒布了“兩性工作平等法”，規(guī)制工作場所性騷擾行為。我國目前沒有規(guī)范工作場所性騷擾的直接規(guī)定，但實(shí)踐中已出現(xiàn)了不少相關(guān)的案例，如2001年西安市某國有企業(yè)女職員起訴要求其男上司因?qū)ψ约哼M(jìn)行了長達(dá)7年的性騷擾賠禮道歉案件，是我國首例進(jìn)入法律程序的性騷擾案，該案由于證據(jù)不足以證明性騷擾事實(shí)的存在，被駁回起訴。針對女職員受性騷擾的困境，2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》首次在法律層面明確了“禁止對婦女實(shí)施性騷擾”，并規(guī)定了對受害人的救濟(jì)途徑，其雖然并未將性騷擾局限于工作場所，但對規(guī)制工作場所性騷擾、保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利邁出了一步。地方法規(guī)在貫徹實(shí)施該法時(shí)作了補(bǔ)充和完善，如2007年四川省《〈婦女權(quán)益保障法〉實(shí)施辦法》（修正案）中，強(qiáng)調(diào)“用人單位和雇主應(yīng)當(dāng)采取措施預(yù)防和制止工作場所的性騷擾”，并規(guī)定“對婦女實(shí)施性騷擾，單位或雇主有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。工作場所性騷擾問題復(fù)雜，還有待深入研究。

（三）勞動(dòng)法定位上的轉(zhuǎn)變——從國家本位到社會(huì)本位

勞動(dòng)法遵循國家本位范式，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想在法律上的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是中央高度集權(quán)，把全國作為單一的經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)行“勞資大統(tǒng)一”的管理模式。在國家本位下，勞動(dòng)關(guān)系國家化趨勢明顯。新中國成立以來，全民所有制企業(yè)占主要比例，受國家領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃安排，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一，企業(yè)自身沒有獨(dú)立自主的經(jīng)營權(quán)，勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人實(shí)際上是國家和勞動(dòng)者，國家實(shí)行統(tǒng)包統(tǒng)配，勞動(dòng)者在擇業(yè)上沒有選擇權(quán)，進(jìn)入單位后便具有固定工身份，勞動(dòng)關(guān)系固化；在工資報(bào)酬上由國家統(tǒng)一定級(jí)，勞動(dòng)者干好干壞都一樣，此即所謂的“鐵飯碗”、“鐵工資”。與此相適應(yīng)，勞動(dòng)者對國家有較強(qiáng)的人身依附性，國家主要以行政手段調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，尤其是國家根據(jù)用人單位所有制形式，對勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)制定了不同的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，行政化色彩濃厚；勞動(dòng)法調(diào)整模式單一，注重當(dāng)事人意思自治的勞動(dòng)合同制度沒有形成，由國家制定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行管理是主要形式。

國家本位勞動(dòng)法范式的確立，與我們?nèi)绾慰创齻€(gè)體利益與國家作用之間的衡平密切聯(lián)系。勞動(dòng)法具有私法屬性和公法屬性，但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)關(guān)系中私的因素被忽視，用人單位不是勞動(dòng)關(guān)系的主體，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中也只是服從國家安排，個(gè)體利益幾乎沒有生存的空間，而是與國家利益高度一致，由此，國家的作用被強(qiáng)化，管理職能突出，公法因素被無限放大，可以說，這一時(shí)期將勞動(dòng)法定位為公法似乎更為準(zhǔn)確。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立，用人單位的主體地位確立，有了對自身利益的追求，尤其是多種所有制形式的并存和發(fā)展，權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇也使勞動(dòng)者的個(gè)體地位強(qiáng)化，不同主體之間利益的沖突形成了多元利益格局。新形勢下，再固守原有的勞動(dòng)法范式，已無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展?；趯€(gè)體的關(guān)注和解決利益沖突的考量，勞動(dòng)法范式向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變并非一蹴而就?！秳趧?dòng)法》以社會(huì)本位為范式，建立了一套社會(huì)化的調(diào)整體制，但《勞動(dòng)法》從1979年起草到1994年正式出臺(tái)，歷經(jīng)15個(gè)春秋，跨越計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)兩大時(shí)期，盡管市場取向明確，突破了所有制界限而賦予各類企業(yè)平等的法律地位，建立了統(tǒng)一適用的勞動(dòng)規(guī)范，但某些調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的制度還留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的痕跡。在對勞動(dòng)法修改和完善的過程中，勞動(dòng)法實(shí)現(xiàn)了從國家本位到社會(huì)本位的蛻變。社會(huì)本位突出了對個(gè)體利益和社會(huì)利益的關(guān)注：在勞動(dòng)就業(yè)上，改革國家統(tǒng)包統(tǒng)配的就業(yè)方式，確立了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)和用人單位的用工自主權(quán)，實(shí)行雙向選擇；在調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系方面，引入勞動(dòng)合同制度，引導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位通過平等協(xié)商建立勞動(dòng)關(guān)系，并通過集體合同制度提高勞動(dòng)者的談判能力，保障勞動(dòng)者權(quán)益；在工資分配上，用人單位享有工資分配自主權(quán)，并積極推動(dòng)工資集體協(xié)商機(jī)制，賦予勞動(dòng)者民主參與工資分配權(quán)；進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，保障勞動(dòng)者的生存權(quán)；等等。

勞動(dòng)法要實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位，關(guān)鍵是處理好國家和政府在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中的職能。有學(xué)者圍繞國家干預(yù)，提出了“社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系三方主體論”、“政府權(quán)利主體論”、“政府義務(wù)主體論”等理論，其核心是將國家作為勞動(dòng)關(guān)系主體。由于勞動(dòng)法兼具私法屬性和公法屬性，國家在不同的勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)揮的作用也不盡相同，勞動(dòng)關(guān)系的平等屬性要求尊重當(dāng)事人的意思自治，勞動(dòng)關(guān)系的隸屬性則要求國家進(jìn)行干預(yù)，因此國家能否成為勞動(dòng)關(guān)系主體不能一概而論，確定政府的職能和角色應(yīng)明確具體的勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域。在具有私法因素的領(lǐng)域，勞動(dòng)者和用人單位是勞動(dòng)關(guān)系的主體，國家和政府的主要職能是尊重勞動(dòng)者和用人單位享有充分的自由協(xié)商空間，為雙方提供制度保障。如在勞動(dòng)就業(yè)方面，勞動(dòng)者和用人單位享有雙向選擇權(quán)，政府的主要責(zé)任在于創(chuàng)造公平就業(yè)環(huán)境和公平就業(yè)機(jī)會(huì)；在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法方面，勞動(dòng)者和用人單位是勞動(dòng)合同和集體合同的主體，國家可以通過任意性規(guī)范引導(dǎo)雙方協(xié)商，但不能強(qiáng)制決定合同的具體內(nèi)容。在具有公法因素的領(lǐng)域，國家則需要通過強(qiáng)制性規(guī)范主導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，保障勞動(dòng)者權(quán)益，這集中體現(xiàn)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法方面，國家制定最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，為勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)設(shè)定最低限度，勞動(dòng)者和用人單位之間的約定不能突破這一限度，否則約定無效，適用國家標(biāo)準(zhǔn)的目的是保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益；在勞動(dòng)監(jiān)察方面，國家的職能是履行法定職責(zé)，通過勞動(dòng)監(jiān)察有效預(yù)防、糾正用人單位違反勞動(dòng)法的行為，從執(zhí)法上保障勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（四）勞動(dòng)法調(diào)整模式上的轉(zhuǎn)變——從單一模式到個(gè)體自治、團(tuán)體自治和國家強(qiáng)制三種模式共存

基于對個(gè)體利益和社會(huì)利益的考量，勞動(dòng)法確立了個(gè)體自治、團(tuán)體自治和國家強(qiáng)制三大調(diào)整模式，在制度領(lǐng)域，則體現(xiàn)為勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)基準(zhǔn)三大制度調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，共同發(fā)揮作用。一方面，勞動(dòng)法具有私法屬性，單個(gè)的勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者意思自治的結(jié)果，需要個(gè)體自治予以調(diào)整，勞動(dòng)合同制度旨在尊重和保障當(dāng)事人的意思自治。另一方面，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中所處的弱勢地位和勞動(dòng)社會(huì)化的因素，個(gè)體自治不足以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，因此勞動(dòng)立法不僅強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同當(dāng)事人合意的平等性，還注重合同內(nèi)容在客觀上的妥當(dāng)性，防止雙方之間因地位的不平等導(dǎo)致自由協(xié)商的結(jié)果嚴(yán)重失衡，損害勞動(dòng)者權(quán)益。團(tuán)體自治和國家強(qiáng)制正是實(shí)現(xiàn)這一保護(hù)功能的機(jī)制。團(tuán)體自治旨在通過團(tuán)體力量為勞動(dòng)者爭取更有利的勞動(dòng)條件，在勞動(dòng)者和用人單位之間利益的差異中尋求平衡；國家強(qiáng)制則以國家公權(quán)力干預(yù)勞動(dòng)合同自由的任意性，設(shè)定最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，界定當(dāng)事人意思自治的界限，防止用人單位隨意損害勞動(dòng)者權(quán)益。

受社會(huì)本位范式的影響，我國勞動(dòng)法在調(diào)整模式上也經(jīng)歷了范式的轉(zhuǎn)變。在國家本位下，由于對個(gè)體權(quán)利意識(shí)的忽視和對國家作用的強(qiáng)化，勞動(dòng)關(guān)系完全納入行政管理調(diào)整，以私法方式調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系被完全排除，國家制定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行國家強(qiáng)制是當(dāng)時(shí)唯一的調(diào)整模式。隨著權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇和市場經(jīng)濟(jì)觀念的深入，勞動(dòng)合同制度得以推行。從1986年國務(wù)院發(fā)出《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》等規(guī)定以來，過去的固定工制度被打破，建立起了勞動(dòng)合同制度；《勞動(dòng)法》總結(jié)勞動(dòng)合同制度經(jīng)驗(yàn)，以立法的形式專章規(guī)定了勞動(dòng)合同制度；《勞動(dòng)合同法》在此基礎(chǔ)上對勞動(dòng)合同的訂立、變更、解除、終止等內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，為勞動(dòng)者和用人單位通過平等協(xié)商建立勞動(dòng)關(guān)系提供了良好的平臺(tái)。勞動(dòng)合同制度在我國的發(fā)展歷程表明：個(gè)體權(quán)利受到關(guān)注，勞動(dòng)法的私法屬性得到重視，個(gè)體自治調(diào)整模式的地位由此確定下來并以國家強(qiáng)制和團(tuán)體自治為保障。

團(tuán)體自治也是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步確立的。團(tuán)體自治的前提是勞動(dòng)者享有組織和參加工會(huì)的權(quán)利，通過工會(huì)力量來實(shí)施團(tuán)體自治。我國1950年《工會(huì)法》便確立了工會(huì)的性質(zhì)，并規(guī)定工會(huì)享有締結(jié)集體合同的權(quán)利。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)關(guān)系由國家以行政手段為主實(shí)行高度統(tǒng)一管理，自治模式缺失，團(tuán)體自治也缺乏存在的根基。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和各種非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)成為獨(dú)立經(jīng)營主體，享有廣泛的經(jīng)營自主權(quán)，個(gè)體權(quán)利復(fù)蘇，為團(tuán)體自治提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。1994年《勞動(dòng)法》對集體合同的原則規(guī)定，建立了團(tuán)體自治調(diào)整模式的基本框架，集體合同簽訂的試點(diǎn)工作也在廣州、深圳、大連等地進(jìn)行。勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)《集體合同規(guī)定》，規(guī)定了集體協(xié)商代表，集體協(xié)商的內(nèi)容、程序、爭議的協(xié)調(diào)處理等問題，使集體協(xié)商和簽訂集體合同有據(jù)可循。《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步明確了三方機(jī)制的地位，并完善了集體合同制度。由于立法的推動(dòng)以及實(shí)踐的展開，團(tuán)體自治在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中發(fā)揮著重要作用。截至2008年6月，全國共簽訂集體合同109.1萬份，覆蓋企業(yè)183.4萬家，覆蓋職工達(dá)1.4億人。[15]在我國面臨金融危機(jī)的背景下，國家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方，由人力資源和社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)∕中國企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)意見》，要求地方各級(jí)三方推動(dòng)企業(yè)加快集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)，把集體協(xié)商作為職工與企業(yè)凝聚合力、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共渡難關(guān)、共謀發(fā)展的制度保障。各地勞動(dòng)和社會(huì)保障部門、工會(huì)和企業(yè)家協(xié)會(huì)等三方也發(fā)出“共同約定行動(dòng)”，力爭不裁員、不減薪，積極應(yīng)對金融危機(jī)。

當(dāng)然，我國的團(tuán)體自治調(diào)整模式并非完善，最突出的是對集體合同性質(zhì)的定位模糊。集體合同作為勞動(dòng)合同的補(bǔ)充，在各國多規(guī)定為用人單位的強(qiáng)制義務(wù)，但在我國，從《勞動(dòng)法》到《勞動(dòng)合同法》，僅將集體協(xié)商和訂立集體合同作為用人單位的權(quán)利而非義務(wù)，這在一定程度上影響了團(tuán)體自治作用的發(fā)揮。從世界各國的勞動(dòng)立法和國際勞動(dòng)法的發(fā)展進(jìn)程來看，對集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整后于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，其目的是補(bǔ)充和修正個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的不足，各國大都經(jīng)歷了由調(diào)整個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系到調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展階段，集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整已成為勞動(dòng)法領(lǐng)域的重心。但我國對勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整還處于以個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整為重心的階段。個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整意在通過明確勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利義務(wù)來規(guī)范當(dāng)事人的行為，以保護(hù)勞動(dòng)者的個(gè)體勞動(dòng)權(quán)；而在勞動(dòng)者和用人單位雙方實(shí)質(zhì)地位不平等的情況下，要真正實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，關(guān)鍵還在于保障勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)權(quán)。完善集體合同制度，是勞動(dòng)法調(diào)整模式的發(fā)展趨勢之一。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化、信息時(shí)代、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的共同作用下，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生著深刻的變化，我國勞動(dòng)法適應(yīng)新情勢，在價(jià)值理念、勞動(dòng)法定位、調(diào)控模式、調(diào)整方式等方面進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。自2005年黨中央提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新理念以來，如何構(gòu)建和諧社會(huì)便成為重要話題，而和諧社會(huì)的關(guān)鍵是勞動(dòng)關(guān)系的和諧。一方面，國家應(yīng)提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，另一方面，又必須兼顧用人單位的競爭能力與生存權(quán)益、兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在切實(shí)有效地保障勞動(dòng)權(quán)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?，仍將是勞?dòng)法范式轉(zhuǎn)變應(yīng)堅(jiān)持的方向和目標(biāo)。
 
 
 
 
注釋:
  [1]林佳和：《德國勞動(dòng)法制之最新發(fā)展趨勢：2000-2007》，載“各國勞動(dòng)法制之最新發(fā)展趨勢：二000-二00七學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集，臺(tái)灣勞動(dòng)法學(xué)會(huì)主辦。
  [2]參見[美]托馬斯•庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2003年，第4頁。
  [3]庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中沒有對范式作明確定義，由于概念的模糊引起學(xué)界對范式的激辯。為此，庫恩在1969年為本書所作的后記中試圖澄清范式的概念，從兩種意義上來理解范式的概念，一種是從整體意義出發(fā)，認(rèn)為范式代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等；一種是從具體意義出發(fā)，將范式指涉整體中的具體元素，即具體的謎題解答，可以被當(dāng)作模型和范例，取代明確的規(guī)則成為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)。參見[美]托馬斯•庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2003年，第157頁。
  [4]參見張文顯、于寧：《當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級(jí)斗爭范式到權(quán)利本位范式》，載《中國法學(xué)》2001年第1期。
  [5][挪威]斯坦因•U•拉爾森：《社會(huì)科學(xué)理論與方法》，任曉等譯，上海人民出版社2002年，第40頁。
  [6]參見勞倫斯•H•卻伯：《彎曲的憲法空間：法律人能夠從現(xiàn)代物理學(xué)中學(xué)到什么》，載張千帆組織編譯：《哈佛法律評論——憲法學(xué)精粹》，法律出版社2005年，第481-482
  [7]1953年12月17日，在美國的操縱下，聯(lián)合國大會(huì)第九屆會(huì)議的閉幕會(huì)議通過了一項(xiàng)荒謬絕頂毀謗我國的關(guān)于所謂“譴責(zé)強(qiáng)迫勞動(dòng)”的決議；在此之前，美國又促使聯(lián)合國國際勞工局提出了一個(gè)污蔑我國有所謂“奴隸勞動(dòng)”的報(bào)告。
  [8]焦興鎧著：《國際勞動(dòng)基準(zhǔn)之建構(gòu)》，新學(xué)林出版股份有限公司2006年，第4頁。
  [9]黃越欽著：《勞動(dòng)法新論》，中國政法大學(xué)出版社2003年，第6頁。
  [10]黃越欽著：《勞動(dòng)法新論》，中國政法大學(xué)出版社2003年，第7頁。
  [11]“全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告”，載中國政府網(wǎng)，2009年4月8日訪問，//www.gov.cn/2009lh/content_1260366.htm。
  [12]非典型勞動(dòng)關(guān)系，又被概括為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、非正規(guī)勞動(dòng)關(guān)系、彈性勞動(dòng)關(guān)系、靈活就業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系，等等。
  [13] [美]羅•龐德：《通過法律的社會(huì)控制•法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書館1984年，第55頁。
  [14]參見焦興鎧：《美國法院對工作場所性騷擾判決之發(fā)展趨勢》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》第28卷第3期。
  [15]“金融危機(jī)與集體協(xié)商機(jī)制的完善”，載中國勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)，2009年3月20日訪問，//www.cnlsslaw.com/list.asp?unid=5125。